ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

Прошу ответить, необходимо ли (после вступления в силу нового техрегламента) наличие на автомобиле автоматического корректора или достаточно механического? Автомобиль - Мерседес Гелендваген 2002 г.в. со штатным омывателем и механическим корректором, фары - ксенон Hella с Гелендвагена после 2007 г.в..

Очень хочется получить ответ. 23 сентября уже наступило. Будут докапываться до отсутствия автокорректора?

Автокорректор обязателен (если фары с газоразрядными источниками света) при получении одобрения типа ТС, т.е. только для новых автомобилей. При переоборудовании достаточного ручного.

У меня автомобиль хонда аккорд CF7, правый руль. машина выпускалась с 97 по 02 год. ввезен в 2007 году конструктором под документы аккорда 1987 года выпуска. Есть СКТС.
Стоит ксенон на ближний с завода. Корректора и омывателя нет. Фары переделал, убрал левую галку и сделал правую. Внешне изменения не видны(перевернул и поменял рассеиватели на фарах).
Могу ли я пройти техосмотр без корректора и омывателя? Нигде на просторах интернета не нашел однозначного ответа. Одни говорят что если истолковать регламент с одной стороны(новый ТР распространяется только на вновь ввезенные авто) то можно; с другой стороны - автокорректор и омыватели обязательны, независимо когда была привезена машина.
Можете ли Вы помочь? Могу ли я пройти ТО?

если подходить формально, то смотрим Технический регламент и поправки к нему

3. Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации
76. Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, проводится в отношении каждого зарегистрированного в установленном порядке в Российской Федерации транспортного средства в форме проверки его технического состояния, которая осуществляется в рамках государственного технического осмотра.
Целью проверки технического состояния транспортного средства является удостоверение в том, что транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 7 к настоящему техническому регламенту.
77. Порядок проведения государственного технического осмотра транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, определяется законодательством Российской Федерации.
Особенности проверки технического состояния транспортных средств, поставленных по государственному оборонному заказу, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
78. Для транспортных средств, оценка соответствия которых перед их выпуском в обращение была проведена в форме одобрения типа, при прохождении первого государственного технического осмотра проверка технического состояния не проводится.
При проверке технического состояния не допускается разборка транспортного средства или его компонентов.
При проверке технического состояния не разрешается проводить ремонт и регулировку транспортного средства, за исключением регулировки направления света фар, если предусмотрена возможность такой регулировки без применения специального инструмента.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 7
к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств
Т Р Е Б О В А Н И Я к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации
...
3. Требования к внешним световым приборам и светоотражающей маркировке
3.1. Применяются требования пунктов 1.3.1 - 1.3.2, 1.3.13, 1.3.14.1 - 1.3.14.7, 1.3.19.1, 1.3.21.1 - 1.3.21.3, 1.3.25.1 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту.

и указанные пункты, в т.ч.

ПРИЛОЖЕНИЕ № 5
к техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств
Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам
1. Требования к общей безопасности
...
1.3.14.6. Фары ближнего и дальнего света и противотуманные, источник света которых представляет собой газоразрядную лампу, должны быть оснащены устройством фароочистки и работоспособным автоматическим устройством регулировки угла наклона

Также процитирую Правила ЕЭК ООН № 48, регламентирующие установку световых приборов

Правила № 48
Пересмотр 5 - Поправка 1
Дополнение 4 к поправкам серии 03 - Дата вступления в силу: 11 июля 2008 года
…
Пункт 2.7.27 изменить следующим образом:
"2.7.27 "номинальный световой поток" означает расчетное значение светового потока сменного источника света или модуля источника света. Оно имеет определенные допуски и достигается в том случае, когда на сменный источник света или модуль источника света подается установленное испытательное напряжение, указанное в технических спецификациях источника света или модуля источника света;"

Пункт 6.2.9 изменить следующим образом:
"6.2.9 Прочие предписания
….
Фары ближнего света с источником света или модулем (модулями) СИД, создающим(и) главный пучок ближнего света и имеющим(и) номинальный световой поток более 2 000 люмен, устанавливаются только совместно с устройством (устройствами) для очистки фар в соответствии с Правилами № 45 8/.
В отношении вертикального наклона положения пункта 6.2.6.2.2 выше не применяются к фарам ближнего света:
a) с модулем (модулями) СИД, создающим(и) главный пучок ближнего света, или
b) с источником света, создающим главный пучок луч ближнего света и имеющим номинальный световой поток более 2 000 люмен.
…
Пункт 6.3.6 - 6.3.6.2.5 изменить следующим образом
...
6.3.6.2 Устройство, регулирующее положение передней противотуманной фары
6.3.6.2.1 В случае передней противотуманной фары с источником (источниками) света, имеющим(и) общий номинальный световой поток более 2 000 люмен, должно автоматически обеспечиваться выполнение предписаний пункта 6.3.6.1.2.2 при всех условиях нагрузки, указанных в приложении 5 к настоящим Правилам.

цитирую раздел с упоминаемым пунктом 6.2.6.2.2

6.2.6.2 Устройство, регулирующее положение фары
6.2.6.2.1 В том случае, когда для удовлетворения предписаний пунктов 6.2.6.1.1 и 6.2.6.1.2 необходимо устройство, регулирующее положение фары, это устройство должно быть автоматическим.
6.2.6.2.2 Однако ручные регулирующие устройства непрерывного типа или ступенчатые допускаются к установке, если в них предусмотрено такое нейтральное положение, из которого огни могут быть возвращены в положение первоначального наклона, указанное в пункте 6.2.6.1.1, с помощью обычных регулировочных винтов или аналогичных средств.

То есть для того чтобы угол уклона фар оставался в заданном диапазоне, пунктом 6.2.6.2.2 допускается ручной корректор. Но в случае если источник света удовлетворяет условиям пункта 6.2.9, пункт 6.2.6.2.2 не применяется, а применяется пункт 6.2.6.2.1, однозначно требующий автоматической системы корректировки угла уклона

А любые сменные газоразрядные источники света, соответствующие Правилам ЕЭК ООН № 99 (DxR, DxS) имеют световой поток заведомо более 2000 лм

интересная информация на отдаленное будущее:

В темах по ксенону много копий сломано на тему автокорректоров.
На сайте ЕЭК ООН в разделе обсуждений группы по световым приборам нашел интересный проект поправок в Правила ЕЭК ООН № 48, которые как раз регламентируют установку светотехники на ТС и требуют для фар БС с мощными источниками света (включая газоразрядные лампы) использования автокорректоров.

Ссылка на предложение
http://live.unece.org/fileadmin/DAM/tra ... 11-27e.pdf
кратко - предлагается исключить пункт о допустимости ручных устройств корректировки угла наклона фар

Обоснование на английском:

II. Justification
1. This proposal is aimed at deleting an old exemption in Regulation No. 48 that allows manual leveling for dipped-beam headlamps, which was established thirty five years ago with the introduction of automatic leveling. At that time automatic leveling was becoming mandatory and manual leveling was allowed to manufacturers to provide a simple and cheap alternative at the beginning and for a certain period only.
2. Automatic leveling for all headlamps became mandatory at the beginning of the 1990s, starting with manual leveling (later only in limited cases). However, even at that time it was still a challenge for the manufacturers to ensure that all types of vehicles would meet this requirement. But the technical progress over the last two decades no longer justifies this exemption.
3. The experience over the years (especially during periodical inspections) has shown that many vehicle drivers do not know how to handle such manual leveling devices and/or use them (un)intentionally in a wrong way. Wrong use especially can worsen, or even cause, glare instead of actually avoiding it (which was one of the original intentions).
4. Incorrect use of manual leveling also could lead to a (drastic) reduction of the driver’s distance visibility, thus reducing safety. This occurs for instance in cases when the control for the manual headlamp-leveling device is inadvertently left in position that gives the greatest downward inclination for the headlamps. While automatic leveling ensures optimal distance visibility and therefore can contribute significantly to an increase of night-time driving safety.
5. The improvements with respect to glare reduction and keeping the seeing-distance in an optimum will be underlined by several studies (e.g. University of Michigan Transportation Research Institute 2007-46), which was carried out in a country with a relative critical view on such aspects. Also the studies on pedestrian protection show clearly the safety benefit of a sufficient seeing distance.6. The technical progress of recent years makes the manual operation outdated and offers safer sensor controlled solutions. Therefore, the experts from the Netherlands and Germany propose, as a step to improve road safety, the deletion of this old exemption, which still allows manual operation of a leveling device for the dipped-beam headlamps.
7. According to European legislation, new types of vehicles shall be fitted with Electronic Stability Control (ESC), starting from the end of 2011 (depending on vehicle category). And new vehicles (existing types) shall be fitted with ESC no later than by the end of 2014. All this means that future vehicles will be equipped with a basic electronic network, thus enabling manufacturers to equip their vehicles with sensors for automatic leveling with little additional effort and cost. Moreover, the manual leveling control unit on the dashboard will no longer be needed, which may actually provide an additional saving.

перевод обоснования (приглаженный от гугла), для тех кто плохо понимает английский:

II. Обоснование
1. Это предложение направлено на удаление старого исключения в Правилах № 48, которое позволяет использовать ручное выравнивания для фар ближнего света, которое было создано тридцать пять лет назад с введением автоматического выравнивания. Тогда автоматическое выравнивание стало обязательным и ручной корректор был разрешен производителям для обеспечения простой и дешевой альтернативы в течение определенного периода времени.
2. Автоматическое выравнивание для всех фар стало обязательным в начале 1990-х годов, начиная с ручного выравнивания (позже только в ограниченном числе случаев). Однако даже в этом тогда это было еще проблемой для производителей, чтобы гарантировать, что все типы транспортных средств будут выполнять это требование. Но технический прогресс за последние два десятилетия не оправдывает это исключение (мое прим. - допустимость ручного корректора ).
3. Опыт, накопленный за годы (особенно во время периодических осмотров) показал, что многие водители транспортных средств не знают, как обращаться с устройствами выравнивания фар вручную и / или используют их (не)умышленно неправильно. Неправильное применение особенно может ухудшить видимость другим участникам движения или даже стать причиной их ослепления, вместо того чтобы его избежать (для чего он был предназначен).
4. Неправильное использование ручного выравнивания также может привести к (резкому) снижению расстояние видимости водителя, тем самым снижая безопасность. Это происходит, например, в случаях, когда управления для устройств ручной регулировки положения фар по неосторожности устанавливают в позицию, которая дает наибольший наклон вниз для фар. Автоматическое выравнивание обеспечивает оптимальное расстояние видимости и, следовательно, может внести существенный вклад в увеличение ночное время безопасность движения.
5. Улучшения в отношении уменьшения бликов и сохранения оптимального расстояния видимости были подчеркнуты в ряде исследований (например, Мичиганский университет Транспорт научно-исследовательский институт 2007-46), которые были проведены в стране с относительно критическим взглядом на такие аспекты. Кроме исследований в области защиты пешеходов ясно показывают улучшение состояние безопасности при благоприятном достаточном расстояния видимости .
6. Технический прогресс в последние годы делает ручное управление устаревшими и предлагает безопасный сенсор контролируемых решений. Таким образом, эксперты из Нидерландов и Германия предлагают, как шаг к повышению безопасности дорожного движения, убрать это старое исключение (моё прим. - о допустимости ручного корректора), при котором еще возможно ручное устройство управления выравниванием для фар ближнего света.
7. В соответствии с европейским законодательством, новые типы транспортных средств, должны быть снабжены электронным контроле стабильности (ESC), начиная с конца 2011 (в зависимости от категории автомобиля). И новых транспортных средств (существующих типов) должны быть оборудованы ESC не позднее конца 2014 года. Все это означает, что будущие автомобили будут оснащены основными электронными сетями, что позволит производителям оснастить свои транспортные средства датчиками для автоматического выравнивания с небольшими дополнительными усилиями и затратами. Кроме того, больше не будет необходимости в блока ручного управления наклона фар БС на приборной панели , что может обеспечить дополнительную экономию.

То есть
1) ручной корректор сейчас допускается к использованию производителями как исключение, а не правило
точная цитата из Правил ЕЭК ООН № 48

6.2.6.2 Устройство, регулирующее положение фары
6.2.6.2.1 В том случае, когда для удовлетворения предписаний пунктов 6.2.6.1.1
и 6.2.6.1.2 необходимо устройство, регулирующее положение фары, это устройство должно быть автоматическим.
6.2.6.2.2 Однако ручные регулирующие устройства непрерывного типа или ступенчатые допускаются к установке, ...

2 и 6) то что было проблемой для производителей ТС ранее (качество и совершенство автокорректоров), сейчас не проблема, с учетом развития техники автокорректоры подешевели, технологии отработаны, и нет смысла допускать ручные корректоры на новых ТС
3,4) Человеческий фактор не обеспечивает гарантии того что уровень наклона фар будет корректироваться как положено. В итоге либо происходит слепление других участников движения (фары задраны), либо водитель снижает видимость себе (фары слишком опущены) - и то и другое снижает БДД в темное время суток.
5) С учетом вышесказанного целесообразно отказаться от исключения из основного требования об использовании в конструкции ТС автокорреткора в виде допустимости использования ручного корректора
7) С учетом прогресса и насыщения современных авто электроникой обязательное использование автокорректоров не приведет к значительному подорожанию новых авто, а в перспективе его цена будет несущественным фактором по причине малой стоимости.

Таковы тенденции современности - увеличение доли автоматизации с целью повышения качества работы систем ТС.
Примеры - переход с карбюраторов на электронику, обязательное внедрение сначала АБС, а затем и систем стабилизации
Да, увеличение сложности систем усложняет ремонт (ЭБУ не отрегулируешь как карбюратор), не дает активно управлять машиной (автоматизированные тормозные системы и системы стабилизации), но все это рассчитано на обычного среднего человека, который не вникает в тонкости регулировок и управления, а которому нужно просто сесть в машину и ехать куда надо, не задумываясь о регулировках, требующих каких-то специфичных знаний.
Обычное дело при техническом прогрессе - максимальное упрощение интерфейсов для упрощения осваивания изделия неподготовленным человеком.

Кстати, пример попыток маркетологов максимально снизить стоимость оборудования ТС фарами с газоразрядными источниками света за счет обхода требования о наличии автокорректора и устройства фароочистки при световом потоке источника света более 2000лм

Если помните, в России с этого года запрещено продавать бытовые лампы накаливания 100 ват и выше. Что делают в этой ситуации заводы, выпускающие лампы накаливания? Они предлагают лампы мощностью 90-95 ватт

К чему я это упомянул? А к тому, что там же, где я нашел предложение поправок Правил ЕЭК ООН 48 об отказе от ручных корректоров,
http://live.unece.org/trans/main/wp29/w ... e2011.html - обсуждение рабочей группы по световым приборам ЕЭК ООН за 2011 год
рядом лежали предложения о введении в Правила ЕЭК ООН 99 на газоразрядные источники света новых категорий
D5S,D6S,
http://live.unece.org/fileadmin/DAM/tra ... 11-03e.pdf
D7S.
http://live.unece.org/fileadmin/DAM/tra ... 11-28e.pdf

Каково же их принципиальное отличие от существующих категорий D1S-D4S, имеющих номинальный световой поток 3200лм?

Правильно - для новых категорий ламп номинальный поток должен составлять ровно 2000лм
смысл - снижение стоимости:

1. This is a proposal introduces new categories of gas discharge light sources D5S and D6S according to the latest, high efficiency, mercury free technology, providing 2000 lm at 25W. The main target is middle class vehicles, today equipped with halogen headlamps. Application in these vehicles without additional installation requirements allows for a higher illumination on the road at lower power consumption. This is beneficial to both traffic safety and environmental protection.

Правда с допусками для серийных образцов +-350лм - то есть потенциально половина (IMHO больше по понятным причинам ) ламп будет превышать предел.

Вот только вопрос - стоит ли овчинка выделки?
Номинальный световой поток ламп категорий составляет:
Н7 - 1500 лм
D(1-4)S - 3200 лм.
D(5-7)S - 2000 лм

То есть получаем - ради копеечной экономии на автокорректоре и омывателе получаем законный ксенон без него. Но при этом световой поток D5S (2000лм) больше чем у H7 (1500) всего в 1,333... раза (на треть), но меньше чем у полноценного ксенона в 1,6 раза.

Вопрос - стоит ли овчинка выделки, если ксенон ставится не для понтов....
IMHO владельцы такого законного ксенона сэкономив на его цене будут разочарованы результатом его работы на дороге.

Т.е.только автоматический и ни какой другой корректор?(ваз 2112 2004г.)

Смотрим действующий ТР, цитата выше
если в фарах электропривод корректора фар, то на российском рынке есть варианты универсальных датчиков и блока автоматического управления для электрокорректоров фар, по весьма доступной цене

ГригорийФФ писал(а):Смотрим действующий ТР, цитата выше
если в фарах электропривод корректора фар, то на российском рынке есть варианты универсальных датчиков и блока автоматического управления для электрокорректоров фар, по весьма доступной цене

у меня в фаре стоит гидрокорректор фар,что делать тогда в этом случае?Не один автокорректор фар не подходит под гидро!