ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

Возможно, что данные судебные дела в "стиле" онлайн уже давно практикуются другими ресурсами и форумами, но мы здесь попрактикуемся впервые.
Отличие наше в том, что суть дела сначала сводится к получению информации относительно транспортного средства, затем информации о совершенных регистрационных действиях, которые, к сожалению, подверглись безжалостной процедуре аннулирования со стороны ГИБДД, затем мы, после получения интересующей нас информации из ГИБДД делаем оценку законности и обоснованности аннулирования учета.
Итак, мы имеем транспортное средство (назовем его для простоты мотоциклом) с аннулированным учетом.
Стратегическая задача - восстановление регистрационного учета.
Тактические задачи: получение информации о причинах аннулирования регистрационного учета, оценка законности аннулирования, исходя из реалий и требований законодательства.

П.С. Хотелось бы добавить, что шаблон восстановления учета на этом заканчивается. Самостоятельно можно выполнить только две тактические задачи, а стратегическую лучше всего вытягивать с помощью специально натренированного в подобных делах друга.
Хотя и в тактических вопросах бывают заковырки, как, например, в данном деле.
Ну, поехали! С Богом!

Итак!
К одному из модераторов форума обратился гражданин, пояснивший, что приобрел мотоцикл в соседнем регионе. Мотоцикл имел ПТС, состоял на учете, однако позднее был снят с учета (до введение в действие приказа МВД №605) и имел транзитный регистрационный знак (ГРЗ "Транзит").

Гражданин пояснил, что он, посредством своего представителя по доверенности обратился в МРЭО, чтобы перерегистрировать мотоцикл на свое имя, однако в совершении регистрационных действий ему было отказано со ссылкой на то, что учет на раме мотоцикла уничтожена заводская маркировка.
Устно добавили, что учет мотоцикла аннулирован. Выдали выписку из базы, где было указано, кем произведено аннулирование и кем проведена проверка.
Вот мотивированный отказ, выданный представителю заявителя.

Конечно, собственник был не согласен с отказов в регистрации. Но и неприятного добавляло то, что учет, как утверждали представители РЭО, был аннулирован.
Тогда был сделан запрос по месту аннулирования учета.



Зная, что наше доблестное ГАИ вовсю прикрывается пунктом 52 Правил регистрации, чтобы не сообщать ни причин аннулирования учета, ни высылать материалов проверки, было специально указано на решение ВС РФ, в котором Суд указывает, что ГАИ, отказывая в сообщении затребуемых сведений неверно трактует п. 52.

В общем, ГАИ, как мы и думали, сославшись на Закон о защите персональных данных, отказалось сообщать об основаниях аннулирования.



Теперь нам предстоит первый дубль: добиться от ГАИ информации об основаниях к аннулированию. Для этого придется потревожить судебную систему.

Итак, административный иск был подан через приемную кировского районного суда г.Хабаровска 24 ноября 2015 года.
Но иск не был принят к производству в виду того, что был подан в нарушение правил подсудности.
Сегодня получено определение судьи от 27 ноября 2015 года.
Вот оно:


Мне лично кажется, что суд не прав. Подсудность такого рода дел, если верить КАСу, определяется административным истцом: либо по месту нахождения ответчика, либо по месту своего жительства.
Поэтому данное определение подлежит обжалованию.

Интересно бы и исковое заявление посмотреть!

Итак,частная жалоба на оспариваемое определение была подана. Краевой суд стал на нашу сторону и определение отменил.
https://kraevoy--hbr.sudrf.ru/modules.p ... id=1895363

Митчелл писал(а):Итак,частная жалоба на оспариваемое определение была подана. Краевой суд стал на нашу сторону и определение отменил.
https://kraevoy--hbr.sudrf.ru/modules.p ... id=1895363

Михаил, очень полезное решение суда, Поздравляю! Для нас подобное решение суда будет служить хорошим инструментом на пути восстановления регистрации ТС.

Идущий - да обрящет!
Двигаемся дальше, путь еще не пройден1

Потихоньку осиливаем дорогу.
Первая инстанция стала на нашу сторону: иск удовлетворен.

https://kirovsky--hbr.sudrf.ru/modules. ... id=1540005

Митчелл писал(а):Потихоньку осиливаем дорогу.
Первая инстанция стала на нашу сторону: иск удовлетворен.

https://kirovsky--hbr.sudrf.ru/modules. ... id=1540005

Поздравляю!

Само дело еще не изготовлено?