ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№51-КГ17-8 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Горчаковой ЕВ. и Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Филингера В Г к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителей ГУ МВД России по Алтайскому краю Песковой Ю.В. и Субачевой В.С, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Филингер В.Г., являясь собственником автомобиля « », 2003 года выпуска, идентификационный номер, государственный регистрационный знак (далее - спорный автомобиль), приобретённого им 27 марта 2014 г. на основании договора купли-продажи, обратился в апреле 2014 года в уполномоченный орган с заявлением о перерегистрации на своё имя указанного автомобиля.
При осмотре транспортного средства и сверке номерных агрегатов установлено, что идентифицировать номер шасси невозможно. В ходе проверки по данному факту проведена экспертиза маркировочных обозначений транспортного средства, согласно заключению эксперта определить является ли идентификационный номер с неразличимыми знаками маркировки названного выше автомобиля первоначальным не представляется возможным, в связи с чем 2 декабря 2015 г. государственным инспектором БДД отделения регистрации АМТС МРЭО ГИБДД ГУ МВД
России по Алтайскому краю вынесено заключение о наличии оснований для отказа в регистрации данного транспортного средства.
Письмом начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 3 декабря 2015 г. Филингеру В.Г. сообщено о признании недействительной и аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля.
Не согласившись с таким отказом, Филингер В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю об установлении соответствия идентификационного номера, возложении обязанности отменить аннулирование регистрационного знака и зарегистрировать изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2016 г. Филингеру В.Г. отказано в удовлетворении административного искового заявления.
...............
...............
Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению Филингера В
Г к ГУ МВД России по Алтайскому краю об оспаривании действий отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 июня 2016 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2016 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,
при секретаре Плотниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Филингера В.Г. к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об установлении соответствия идентификационного номера, возложении обязанности отменить аннулирование регистрационного знака и зарегистрировать изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Филингер В.Г. обратился в суд с административным иском к межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о возложении обязанности осуществить изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты> действительным и отменить его аннулирование.
В обоснование заявленных требований указано, что +++ по договору купли-продажи Филингер В.Г. приобрел автотранспортное средство <данные изъяты>. В ходе проведенной +++ экспертизы установлено, что изменения в номере VIN произошли естественным путем (из-за коррозии металла), также было установлено, что маркировочные таблички, расположенные в нише правой и левой дверей автомобиля прикреплены при помощи четырех заклепок односторонне клепки, способом, характерным для завода-изготовителя. Изменений в маркировочном обозначении не обнаружено. Ответчик отказал в регистрации транспортного средства в связи с частичным уничтожением кода VIN на транспортном средстве. Данный отказ является необоснованным, поскольку частичное уничтожение идентификационной маркировки не вызвано действиями истца либо третьих лиц, а носит естественные эксплуатационные причины, та как автомобиль используется в постоянной агрессивной среде. Кроме того, у автомобиля имеются дублирующие таблички, где VIN полностью читаем и указан в соответствии с документами. С 2008 года автомобиль находился в собственности только ООО «РЭП», ежегодно проходил технический осмотр, следовательно, все идентификационные данные об автомобиле находились в органах ГИБДД и за данный период не изменялись. Действия сотрудников ОГИБДД являются незаконными и препятствуют осуществлению прав собственника использовать автомобиль по назначению.
..................
.................
Руководствуясь ст.ст. 175,179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Филингера В.Г. об установлении соответствия идентификационного номера, возложении обязанности отменить аннулирование регистрационного знака и зарегистрировать изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Яньшина
Мотивированное решение составлено 19 июня 2016 года