Новости 2016 г. и подведение итогов 2015

[Pasha130686]

Это не Виктор Травин, это пост Mefistofel участника форума Травина

[Митчелл]

Это не Виктор Травин, это пост Mefistofel участника форума Травина

А-а... Ну тогда это меняет дело в корне))

[Mefistofel]

Всем корифеям форума - приветствия и поклоны с уважением!...
Ну вот, вынудили и здесь легализоваться...

Это не Виктор Травин, это пост Mefistofel участника форума Травина

А-а... Ну тогда это меняет дело в корне))

Ну в общем да, это всё меняет в корне...
Ибо Mefistofel дотошнее любого гайца, докопается до самых глубин законодательного дна и охинеи...
Я, в отличие от множества "юристов", не пугаюсь "многа букафф", и не ленюсь внимательно порыться в "творчестве" наших "мудрых" законотворцев...

Вот и Вы тоже, не обращаете внимания на важные определяющие условия законодательных актов, а ведь именно от них зависит исход решения "в вашу/не вашу" пользу...

Не буду углубляться в разницу прав "владения" и "собственности", но для справки приведу ГК:

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 209. Содержание права собственности

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 305. Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Когда вас ограничивают в распоряжении имуществом, то подспудно подозревают неправомерность "владения собственностью"...
И поэтому ст. 234 стоит на страже именно вероятного "собственника", который-де теоретически может заявить свои права в течении срока "приобретательной давности", тогда имущество из "владения" может опять вернуться в "собственность" другого лица...
И когда этот срок истекает, всё - вы бесспорный собственник...

Но!...
При одном незаметном, но важном условии, которое законодатель в "упрощённом виде отчуждения по рукописному ДКП" (грубо говоря) - похерил:

..."но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение"...
Ещё раз - "ДОБРОСОВЕСТНО И ОТКРЫТО"...
Ваш "рукописный междусобойчик" - не является доказанным фактом такого владения...
Никого не убедит в "добросовестности и открытости"...
Может это (например) ТС, неправомерно приобретённое, стояло "закрыто" в вашем гараже/отстойнике 5 лет...

Фактом "добросовестности и открытости" ранее всегда являлся нотариально заверенный ДКП, который регистрируется в госреестре юридических сделок, и всегда может быть установлен бесспорно...
Да и сейчас, если я дружу с разумом, мне ничего (кроме жадности) не мешает защитить чистоту своей сделки нотариально...

Но попробуйте представить в суде (неизвестно когда и кем состряпанную) "рукописную писульку", которая якобы должна свидетельствовать о "приобретательной давности"...

В противном/лучшем случае, с вас потребуется куча свидетельств незаинтересованных лиц, фото/видео доказательства вашего "открытого и добросовестного" владения имуществом...
Даже затрудняюсь представить, что это может быть и как выглядеть...
И сколько вы дадите процентов, что эти "доказательства" вААще будут приняты к рассмотрению?...

Ну и раз пошла такая пьянка - добавлю ещё в тему...

И вот опять, придётся бегать по судам:

..."или возвращенных собственникам или владельцам после хищения"...

А если автомобиль возвращён не "собственнику или владельцу"?...
А например страховой?...
А если "владелец" продал такой автомобиль (после возвращения), а гайцы (как всегда) сделали вид что снова "обнаружили" уже у покупателя?...
Таких примеров - ТЬМА!...
И опять главный аргумент - "не вам-же вернули, не вы были тот владелец - у которого угнали"...
Соответственно - "ЗАПРЕЩАЕМ"!...

Не проще-ли сразу прописать в регламенте чёткую формулировку:

..."или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, а так-же добросовестно приобретённых в дальнейшем, при условии их идентификации"...

Считаю это уточнение ОЧЕНЬ ВАЖНЫМ!!!...
Такой пункт, подкреплённый ГК статьёй "срок давности", даст 100%-ную гарантию невозможности манипуляции с текстами, личными измышлизмами гаишников, и (соответственно) ограничивает возможность коррупции...

Остаётся непонятным алгоритм (в случае "идентификации" экспертизой) дальнейшего "закрепления" этой идентификации на автомобиле, у которого эксперт начисто вытравил набитый номер VIN, а дублирующая табличка - естественно "не соответствует требованиям завода-изготовителя" (которых не существует в природе)...
Ибо лепилась вместе с перебитым кодом...

Ведь регламент так и не учитывает нанесение "вторичной/полицейской маркировки"...

Спасибо за внимание...

[Mefistofel]

И, как мы все знаем, право на транспортные средства не регистрируется в ГАИ. оно вообще нигде не регистрируется. Это движимое имущество))

Ну "МЫ ВСЕ знаем" - громко сказано...
Кто-то знает и другое:

ГК РФ
Статья 130. Недвижимые и движимые вещи

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей (1 категория вещей, недвижимых по природе), то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (вернее — вещи, функционально служащие своему назначению при условии их соединения с земельным участком) (вещи, недвижимые по их природе), в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, леса, многолетние насаждения (2 категория).

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты (вещи, недвижимые в силу закона; регистрация в специальных государственных реестрах). Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

2. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 5190563351

Законы:

1. ФЗ - 150, "Об оружии"...
ст. 12, 13, 15...
2. ФЗ - 196, "О безопасности дорожного движения"
ст. 15, п. 3...

[Pasha130686]

Mefistofel добро пожаловать!!!
Попозже Митчелл прочитает и ответит, не переживай

[Илья Сергеевич]

Фактом "добросовестности и открытости" ранее всегда являлся нотариально заверенный ДКП, который регистрируется в госреестре юридических сделок, и всегда может быть установлен бесспорно...
Да и сейчас, если я дружу с разумом, мне ничего (кроме жадности) не мешает защитить чистоту своей сделки нотариально...

Но попробуйте представить в суде (неизвестно когда и кем состряпанную) "рукописную писульку", которая якобы должна свидетельствовать о "приобретательной давности"...

В данном случае прокоментированно две разновидности заключения ДКП - это "ноториальный" ДКП и "рукописный" ДКП... НО! ведь существует и третья разновидность ДКП - ДКП заключённый и заверенный в "автомагазине", (с уплатой около 1 тыс руб за их услуги) коих хватает в достаточном количестве возле любого МРЭО... Хотельсь бы получить коментарий относительно ДКП заключённого таким образом... Ибо стоимость такого ДКП адекватна, в отличии от стоимости "нотариального" ДКП...

[Mefistofel]

НО! ведь существует и третья разновидность ДКП - ДКП заключённый и заверенный в "автомагазине", (с уплатой около 1 тыс руб за их услуги) коих хватает в достаточном количестве возле любого МРЭО... Хотельсь бы получить коментарий относительно ДКП заключённого таким образом... Ибо стоимость такого ДКП адекватна, в отличии от стоимости "нотариального" ДКП...

В незапамятные времена, существовал (да и сейчас существует, но не пользуется таким спросом) некий "договор комиссии", собственно за который "магазин" и берёт деньги...
Но имейте ввиду, что такой магазин принимает автомобиль у Вас, и от своего имени "продаёт" покупателю, которого и не искал даже (отсюда и низкая стоимость), и не хранил Вашу машину...
И при этом, в случае проблем, не будет нести никакой ответственности, ибо в "договоре комиссии" (чаще мелким шрифтом) это будет прописано, и все стрелки переведут на Вас лично...
Хотя и поставят свои (красивые) печати, и у Вас возникнет чувство "уверенности" (только платите деньги)...
Единственный полезный момент только в том, что наличные деньги покупателя там могут быть проверены на подлинность...
http://osago-calc.ru/article/Dogovor-ku ... ii-magazin

Был и такой смешной случай:

Пол-года как действует простая/рукописная форма ДКП, и продажа без снятия...
Продаю машину, покупатель не в курсе новшества, всё стремится "снять с учёта" традиционным способом и оформить сделку через магазин...
Едем на авторынок, находим автосалон "с оформлением"...
Садимся, пьём кофе...
Клерк скачивает (из инета) бланки РУКОПИСНОГО ДКП!!!...
Вбивает наши данные...
Распечатывает...
Подписываем я и покупатель...
Рассчитываемся за машину (детектора у них нет)...
Покупатель платит клерку 800 (ВОСЕМЬСОТ!!!) рябых (за это действо и кофе)...
И всё, никаких печатей и гарантий...
Когда покупатель встрепенулся, товарищ объяснил ему то-же, что и я час назад...
Делайте выводы...

Насчёт нотариусов...
Есть государственные, и частные...
Государственные - осуществляют свою деятельность от имени и по поручению РФ...
Частные - по назначению органа юстиции, и на основании Законодательных Актов РФ, их деятельность должна быть застрахована и они отвечают своим имуществом...
Но...
Частные - не могут заниматься наследственными делами...
Так что, "наследовать" автомобиль у частного нотариуса - не получится...

Но все ведут строгий учёт нотариальных актов...

Вот здесь подробнее:
http://uristinfo.net/advokatura/59-ma-n ... riusy.html

[Митчелл]

Мефистофель, а зачем ты выделил жирным ч. 2 ст. 130 ГК РФ?

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Этим ты ничего не опроверг, а только подтвердил мой пост про "ненадобность" регистрации перехода прав на движимые вещи.

[Mefistofel]

Мефистофель, а зачем ты выделил жирным ч. 2 ст. 130 ГК РФ?

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Этим ты ничего не опроверг, а только подтвердил мой пост про "ненадобность" регистрации перехода прав на движимые вещи.

Там твёрдым по мягкому написано:
КРОМЕ СЛУЧАЕВ, УКАЗАННЫХ В ЗАКОНЕ:
Законы приведены ниже...
Это ВСЕГО 2 (ДВА, два - это МАЛО, читать не долго) закона...
И прежде чем упорствовать - убедитесь сами...

Последующий Ваш аргумент - я потом прокомментирую отдельно, в зависимости от того, как Вы его сформулируете...

[Митчелл]

Вы, уважаемый, пытаетесь мне (да и другим) рассказать о том, что ПЕРЕХОД права собственности на движимое имущество необходимо регистрировать? Я больше ничего иного не вижу в ваших сообщениях.

Случаи, которые приведены в законе не говорят о регистрации перехода права. Они говорят о регистрации самой движимой вещи для упорядочения ее допуска к использованию.

Право собственности на движимую вещь переходит с момента исполнения договора об ее отчуждении (либо иного случая, указанного в законе, например, наследование).

Давайте не будем смешивать понятия "регистрация перехода права собственности на движимое имущество" и "регистрация движимого имущества".

На пальцах "покажу":
- 1 января 2015 года исполнен ДКП на автомобиль. Вася продал Пете. Петя купил у Васи. Петя зарегистрировал автомобиль в ГАИ 10 января 2015 года. Петя стал собственником автомобиля 1 января, а не 10-го.

Второй пример:
- 1 января 2015 года Петя купил у Васи квартиру. ДКП исполнен в день его совершения. Документы на регистрацию перехода права собственности в Росреестр Петя и Вася подали 10 января 2015 года. Свидетельство о праве собственности на приобретенную у Васи квартиру Петя получил в Росреестре 20 января 2015 года. Свидетельство датировано 15 января 2015 года. Петя стал собственником квартиры 15 января 2015 года.


Так что я не упорствую. И Вам советую того же не делать.