Проекты НПА по процедуре переоборудования эксплуатируемых ТС

[ALT]

и еще - тут вспомнили про "конструктор" "распил" и прочее - считаю наоборот - надо максимально упростить замену номерного агрегата (кузова, рамы) но замена должна быть простой только на от такой же модели, а вот если от другой это уже и будет изменением конструкции - т.е., к примеру, я имею лендкрузер 80 с хорошей рамой, но сгнившем низким кузовом - если меняю кузов на такой же (от 80) но с высокой крышей - это ремонт с заменой агрегата т.е. регистрация другого номерного агрегата и все, а вот если кузов от сотки (или 105ки) это будет внесение изменений - все как положено со всеми согласованиями...
правда вроде б у 80ки кузов не номерной агрегат, хоть носитель подкапотной таблички - так что только для примера...

[ГригорийФФ]

или та же установка другого источника света - вместо галогена ксенона или светодиодов - вообще никого не должна волновать если светораспределение будет соответствовать принятым нормам, а для этого производитель источника это должен проверить, получить сертификат... и все! а вот если ты купил не сертифицированные - прошу на проверку и устранение если не соответствует...

Производитель источника может гарантировать (в определенных пределах с учетом допусков и брака серийного производства) характеристики исключительно самого источника света.
Соответствие самих световых приборов с конкретным альтернативным источником требованиям Правил гарантирует (после испытаний такой сборки!) производитель световых приборов
Посмотрите заключение экспертной группы по световым приборам из числа разработчиков Правил ЕЭК ООН в профильной теме
viewtopic.php?f=13&t=5455

2. БРГ подготовила технико-экономическое обоснование в отношении модифицированных светодиодных источников света. Согласно его результатам, если по фотометрическим характеристикам можно добиться безусловного совпадения, то электрическая часть и конфигурация программного обеспечения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, не стандартизированы. Кроме того, установка таких источников света регулируется национальным законодательством. Отчеты о ходе подготовки этого технико-экономического обоснования направлялись Рабочей группе GRE (документы GRE-69-41, GRE-70-47, GRE-72-27 и GRE-73-24).
3. Как следствие, БРГ отказалась от работы над модифицированными светодиодными источниками света, предназначенными для установки в огнях транспортных средств, первоначальным официальным утверждением которых не предусматривалось использование этих источников света. Вместо этого БРГ переключила внимание на альтернативные светодиодные источники света, предназначенные для использования в огнях транспортных средств, официально утвержденных на предмет использования таких источников света.
4. Было разработано предложение, согласно которому огни могут официально утверждаться с источником света с нитью накала и соответствующим альтернативным светодиодным источником света, рассчитанным на тот же патрон, при условии обеспечения эквивалентных фотометрических характеристик. Огни, оснащенные такими альтернативными светодиодными источниками света, испытывают как с лампой накаливания, так и с альтернативным светодиодным источником света. Транспортные средства, оборудованные такими огнями, заявляют как подготовленные к установке подобных ламп, в частности с точки зрения систем выявления сбоев.

[ГригорийФФ]

так же как и силовые бампера и т.п. - сертификат есть значит запчасть, значит можно устанавливать и это является изменением комплектации, а не конструкции и ни как иначе! сделал сам, сертификата нет - прошу проверять на соответствие техрегламенту на скругления, прилегание сферы и т.д.

Техрегламент это предусматривает при соблюдении существенного условия (п.77) - сертификации в составе [модели] ТС
Если компонент сертифицируется сам по себе без проверки его свойств в составе конструкции ТС - то безопасность конструкции ТС с данным компонентом можно подтвердить только последующей проверкой в сборе с компонентом.

Понимаю что многие критики в этой и подобной темах являются добросовестными собственниками ТС, которые следуют при внесении изменений требованиям ТР и указанных в нем стандартов.
Но подход государства и предусмотренным им контрольных органов, от ИЛ до ГИБДД и тп, основан на понимании наличия недобросовестных и некомпетентных собственников ТС, которым плевать на чужую, а иногда и на свою, безопасность.

Поэтому надо понимать нереальность перехода к уведомительной системе в обозримом будущем, и попытаться пытаться сформулировать критерии оценки изменений, минимально напрягающие законопослушных собственников с одной стороны, и ставящих непреодолимый фильтр в отношении реально небезопасных изменений конструкции с другой

[ГригорийФФ]

и еще - тут вспомнили про "конструктор" "распил" и прочее - считаю наоборот - надо максимально упростить замену номерного агрегата (кузова, рамы) но замена должна быть простой только на от такой же модели, а вот если от другой это уже и будет изменением конструкции - т.е., к примеру, я имею лендкрузер 80 с хорошей рамой, но сгнившем низким кузовом - если меняю кузов на такой же (от 80) но с высокой крышей - это ремонт с заменой агрегата т.е. регистрация другого номерного агрегата и все, а вот если кузов от сотки (или 105ки) это будет внесение изменений - все как положено со всеми согласованиями...
правда вроде б у 80ки кузов не номерной агрегат, хоть носитель подкапотной таблички - так что только для примера...

Тут политика государства - замена кузова на от иной модели расценивается как создание единичного ТС
viewtopic.php?f=3&t=5473

Это не технический вопрос в настоящее время

[Пархоменко Юрий]

На портале нормативно-правовых актов опубликовано отрицательное решение по итогам процедуры оценки регулирующего воздействия проекта Постановления Правительства "Об утверждении Порядка внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств":
ID проекта: 02/07/10-17/00074009

ID проекта: 02/07/10-17/00074009

Основные замечания Минэкономразвития:

- Предусмотреть переходный период 9 месяцев;
- Глава 4 раздела V TP ТС 018/2011 не предусматривает каких-либо исключений в процедуре проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию;
- Дополнить указанные области аккредитации приложением № 8 и главой 4 раздела V ТР ТС 018/2011;
- исключение подпункта «г» пункта 9 Порядка из перечня оснований для отказа в выдаче разрешения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

об оценке регулирующего воздействия на проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 26 Правил проведения федеральными органами исполнительной власти оценки регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов и проектов решений Евразийской экономической комиссии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
‎от 17 декабря 2012 г. № 1318 (далее - правила проведения оценки регулирующего воздействия), рассмотрело проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее соответственно - проект акта, Порядок), подготовленный и направленный для подготовки настоящего заключения Минтрансом России (далее - разработчик), и сообщает следующее.

Проект акта направлен разработчиком для подготовки настоящего заключения впервые.

Информация об оценке регулирующего воздействия проекта акта размещена разработчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: regulation.gov.ru/projects#npa=74009.

Разработчиком проведены публичные обсуждения текста проекта акта и сводного отчета в срок с 16 октября по 3 ноября 2017 года.

Минэкономразвития России в соответствии с пунктом 28 правил проведения оценки регулирующего воздействия провело публичные консультации с представителями субъектов предпринимательской деятельности в срок с 29 ноября по 5 декабря 2017 года. В ходе публичных консультаций были получены отзывы от Ассоциации автомобильных инженеров, Ассоциации международных автомобильных перевозчиков (далее - АСМАП), Союза Предприятий Газомоторной Отрасли, ООО «ПТИА-ФОНД», ГУЛ «Мосгортранс», Национального автомобильного союза, Российского автотранспортного союза, ООО «УСЛУГИАВТО».

На основе проведенной оценки регулирующего воздействия проекта акта с учетом информации, представленной разработчиком в сводном отчете о проведении оценки регулирующего воздействия, Минэкономразвития России может быть сделан вывод о достаточном обосновании решения проблемы предложенным способом регулирования.

Вместе с тем к проекту акта могут быть представлены следующие замечания.

1. По информации, представленной в ходе публичных консультаций АСМАП, замечания и предложения АСМАП по проекту постановления были направлены в МВД России письмом от 3 ноября 2017 г. № АСМАП-7-2-1664 в рамках проводимого МВД России с 16 октября по 3 ноября 2017 г. общественного обсуждения.

Согласно пункту 20 правил проведения оценки регулирующего воздействия разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в связи с проведением публичного обсуждения проекта акта и сводного отчета, составить сводку предложений с указанием сведений об их учете или причинах отклонения, которая подписывается руководителем структурного подразделения разработчика, ответственного за подготовку проекта акта, и не позднее 20 рабочих дней со дня окончания срока проведения публичного обсуждения разместить ее на официальном сайте.

Вместе с тем в сводке предложений, направленной в Минэкономразвития России, замечания и предложения АСМАП отсутствуют. Кроме того, указанная сводка не размещена на официальном сайте.

Обращаем внимание разработчика, что указанные нарушения могут служить основанием для возврата проекта акта на доработку.

2.В подпункте 1 пункта 6 сводки предложений участником публичного обсуждения указано, что пункт 3 Порядка содержит положение о том, что подразделение органа внутренних дел не только выдает свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, но и оформляет разрешение на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, в связи с чем пункт 2 проекта акта необходимо дополнить положением об утверждении административного регламента по оформлению разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства.

Разработчиком не указано, было ли учтено указанное предложение, а также не указаны причины неучета представленного замечания.

Вместе с тем считаем целесообразным утверждение административного регламента по оформлению разрешения и доработку сводки отзывов в указанной части.

3.Пунктом 5 Порядка утверждается, что свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности выдается на основании в том числе заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.

При этом пунктом 8 приложения № 9 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее ‒ TP ТС 018/2011) установлено, что производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства должен представить декларацию производителя работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства о выполнении работ только в случае установки оборудования для питания двигателя газообразным топливом (компримированным природным газом ‒ КПГ, сжиженным нефтяным газом ‒ СНГ) и демонтажа такого оборудования.

Кроме того, приложением № 9 к TP ТС 018/2011 утверждены требования к содержанию указанной декларации, включающему декларацию о выполнении работ в соответствии с установленными правилами, проверке герметичности и опрессовке системы питания, о проведении периодических испытаний оборудования для питания двигателя газообразным топливом и о соответствии предельно допустимого содержания оксида углерода (СО) в отработавших газах транспортного средства требованиям приложения № 8 к TP ТС 018/2011.

Вместе с тем приложением № 2 к проекту акта устанавливаются отличные от указанных требования к содержанию заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства.

Учитывая изложенное, считаем необходимым привести нормы о предоставлении заявления-декларации в соответствие с требованиями TP ТС 018/2011.

4.Пунктом 5 Порядка также устанавливается, что свидетельство выдается на основании результатов проверки технического состояния транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию.

Вместе с тем в соответствии с требованиями TP ТС 018/2011 и пункта 2 Порядка для внесения изменений в конструкцию транспортного средства его владельцу необходимо предоставить транспортное средство для проведения технического осмотра. Таким образом, пунктом 5 Порядка не определено, необходимо ли владельцу транспортного средства после внесения изменений в конструкцию транспортного средства проходить отдельную проверку технического состояния транспортного средства либо достаточно представить транспортное средство для проведения технического осмотра.

В этой связи считаем необходимым однозначно определить основания выдачи свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

5. Пунктом 6 Порядка установлено, что испытательные лаборатории (центры), подготавливающие соответствующие заключения, должны отвечать следующим требованиям:

а) включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза;

б) аккредитованы на оценку соответствия ТР ТС 018/2011;

в) область аккредитации включает в себя оценку соответствия единичных транспортных средств и приложение № 9 к ТР ТС 018/2011.

По данным, полученным от Росаккредитации в рабочем порядке, в настоящее время отсутствуют испытательные лаборатории, аккредитованные на проведение оценки соответствия всего ТР ТС 018/2011. При этом процедура аккредитации испытательной лаборатории на указанную область аккредитации может быть затруднительной, а стоимость оборудования – значительной. Таким образом, наличие у испытательной лаборатории аккредитации на оценку соответствия всего ТР ТС 018/2011 представляется избыточным и необоснованным.

Вместе с тем считаем необходимым дополнительно проработать перечень положений и приложений ТР ТС 018/2011, на оценку соответствия которых необходимо получить область аккредитации испытательным лабораториям. Так, представляется целесообразным дополнить указанные области приложением № 8 и главой 4 раздела V ТР ТС 018/2011.

Учитывая изложенное, пункт 6 Порядка подлежит доработке.

Кроме того, отмечаем, что среднее время получения аккредитации в национальной системе аккредитации с учетом приобретения необходимого оборудования и найма сотрудников составляет порядка 9 месяцев. Учитывая изложенное, считаем необходимым установить переходный период, равный 9 месяцам.

6.Подпунктом «г» пункта 9 Порядка установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства является выявление факта несоответствия предполагаемых изменений в конструкцию транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011.

В соответствии с пунктом 75 TP ТС 018/2011 в ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства сохранится его соответствие требованиям TP ТС 018/2011, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

Таким образом, соответствие внесенных изменений в конструкцию транспортного средства требованиям TP ТС 018/2011 может быть оценено только в ходе предварительной технической экспертизы. В этой связи считаем целесообразным исключение подпункта «г» пункта 9 Порядка из перечня оснований для отказа в выдаче разрешения о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства.

7. Подпунктом «д» пункта 9 Порядка устанавливается ряд оснований для отказа в выдаче разрешения о возможности внесения изменений, включающих:

увеличение разрешенной максимальной массы и (или) изменение базы, в случае отсутствия одобрения типа транспортного средства с аналогичными характеристиками;

замену кузова (его частей) легкового автомобиля и (или) шасси транспортного средства на непредусмотренные заводом-изготовителем;

установку грузоподъемного оборудования для самостоятельной погрузки и разгрузки грузов, в отношении которого не была проведена оценка соответствия в составе типа транспортного средства.

При этом разработчиком в сводке отзывов указывается, что наличие указанных оснований для отказа в выдаче разрешения не запрещает внесение указанных изменений в конструкцию транспортного средства, а говорит о проведении их оценки иным методом, предусмотренным TP ТС 018/2011 вне рамок Порядка.

Вместе с тем глава 4 раздела V TP ТС 018/2011 не предусматривает каких-либо исключений в процедуре проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию.

В случае, если порядок внесения изменений для указанных исключений установлен или будет установлен иным нормативным правовым актом Российской Федерации или Евразийского экономического союза, считаем целесообразным дать на него ссылку в проекте акта. Учитывая изложенное, подпункт «д» пункта 9 Порядка подлежит доработке.

8. Подпункт «д» пункта 14 Порядка предусматривает в качестве основания для отказа в выдаче свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности отсутствие сведений о прохождении технического осмотра транспортного средства после внесения изменений в его конструкцию в установленном случае.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 1 июля 2011 г. № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В этой связи предлагаемая разработчиком редакция проекта акта не учитывает случаи прохождения технического осмотра, в ходе которого были выявлены несоответствия требованиям безопасности транспортных средств. Таким образом, считаем необходимым дополнить подпункт «д» пункта 14 Порядка случаем получения диагностической карты, содержащей сведения о несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

9. Подпунктом «ж» Приложения № 1 к Порядку устанавливается, что заключение предварительной технической экспертизы должно содержать требования к производителю работ по внесению предполагаемых изменений.

При этом проектом акта не определено, сведения о каких требованиях должны быть отражены в заключении - нормативно закрепленных либо технических. Также разработчиком не представлено обоснование необходимости отражения указанных требований в заключении.

Учитывая изложенное, считаем необходимым доработать норму, предполагающую указание соответствующих сведений.

По итогам оценки регулирующего воздействия может быть сделан вывод, что в проекте акта выявлены положения, которые вводят избыточные административные и иные ограничения и обязанности для субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют их введению, а также способствуют, возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской и иной деятельности или способствуют возникновению необоснованных расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Источник: http://regulation.gov.ru/projects#npa=74009

[peredelkin]

Газета Коммерсантъ посчитала необходимым осветить обсуждаемую в данной теме проблему, связанную с разработкой процедуры регистрации изменения конструкции эксплуатируемых ТС:

ГИБДД просят изменить конструкцию реформы
Минэкономики не согласно с проектом постановления о регистрации переделанных машин

Масштабная реформа, в рамках которой ГИБДД упростит процедуру внесения изменений в конструкцию машин, столкнулась с сопротивлением со стороны бизнеса. После жалоб участников рынка Минэкономики пришло к выводу, что разработанное Госавтоинспекцией постановление правительства вводит «избыточные ограничения» для предпринимателей, а также способствует «возникновению необоснованных расходов». Чиновникам, в частности, не понравилось, что инспекторы будут замерять массу, габариты, двигатель и шасси переделанных машин. Эксперты назвали это попыткой ГИБДД взять на себя избыточные функции, что потенциально угрожает всему рынку автокомпонентов и создает неудобства для граждан.

Проект постановления правительства РФ, предполагающий упрощения в области эксплуатации переделанных автомобилей, был опубликован ГИБДД на regulation.gov.ru еще осенью 2017 года. Ведомство планировало облегчить жизнь гражданам, решившим установить на машину, к примеру, газобаллонное оборудование, лебедку для бездорожья, экспедиционный багажник или силовой бампер. Легализовать изменения можно будет фактически в режиме одного окна, воспользовавшись новой госуслугой, тогда как сегодня гражданам приходится проходить ряд сложных процедур, которые могут занять от двух до четырех недель.

Для оценки регулирующего воздействия (ОРВ) Минэкономики опросило ряд экспертов, включая Ассоциацию автомобильных инженеров, Ассоциацию международных автомобильных перевозчиков, ГУП «Мосгортранс», Национальный автомобильный союз (НАС), Российский автотранспортный союз и другие организации. По итогам опроса министерство вынесло отрицательное заключение, поскольку в проекте заложены «избыточные административные и иные ограничения и обязанности», а также «необоснованные расходы» для бизнеса и региональных бюджетов (речь идет, например, о муниципальных перевозчиках, устанавливающих газ на автобусы).

Как ГИБДД разработала правила внесения изменений в конструкцию автомобилей

Минэкономики обратило внимание на норму, согласно которой ГИБДД сможет отказать в регистрации изменений в конструкцию, если у транспортного средства изменилась масса, габариты либо установлены нештатные двигатель или шасси. Этих ограничений нет в техрегламенте Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств 2011 года, отметили в ведомстве. Техрегламенту не соответствуют и требования к документам из автосервиса (так называемое заявление-декларация), которые планирует проверять ГИБДД. В Минэкономики призывают уточнить порядок прохождения «проверки технического состояния» машины: можно ли это делать в ходе традиционного техосмотра, или нужна какая-то новая, отдельная процедура. Указать четкие требования нужно и к испытательным лабораториям, которые будут проверять безопасность конструкции автомобиля и выдавать документы для ГИБДД,— сейчас требования сформулированы таким образом, что ни одна фирма не может их выполнить.

Профессиональное сообщество на протяжении нескольких месяцев добивалось от ГИБДД доработки документа, рассказал “Ъ” вице-президент НАС Антон Шапарин. «В Госавтоинспекции почему-то решили взять на себя несвойственные контролирующие функции по экспертной оценке возможности доработки транспортных средств,— заявил он.— Оценку автомобилей с измененной конструкцией должны делать аккредитованные лаборатории, а инспекторы — лишь проверять наличие и подлинность заключений, и не более того. Мы рады, что Минэкономики вынесло такое заключение и теперь документ будет доработан. Свои предложения мы уже направили». Эксперт по изменению конструкции гендиректор компании «Услугиавто» Юрий Пархоменко говорит, что постановление могло создать серьезные проблемы владельцам «миллионов эксплуатируемых транспортных средств», которые поставлялись в страну неофициально и не сертифицировались для России, а также для спасателей, использующих специальный уникальный транспорт. «Запрет на замену зеркала, двери, крыльев, бампера, багажника, облицовки радиатора и других элементов на непредусмотренные заводом-изготовителем уничтожил бы рынок неоригинальных автокомпонентов, а это очень большой сегмент как крупного, так и малого бизнеса»,— пояснил он “Ъ”. По оценкам НАС, его объем может достигать $20 млрд.

По данным “Ъ”, в ГИБДД России уже ознакомились с позицией Минэкономики и приступили к подготовке поправок к проекту постановления правительства.

Иван Буранов

Источник: https://www.kommersant.ru/doc/3526850

В статье конечно же упомянуты не все авторы предложений, не равнодушных людей по данной проблеме достаточно много.
В числе экспертов, выдвинувших свои конкретные предложения, модераторы и активные участники нашего форума Досаев Павел Сергеевич (имя на форуме Pasha130686) и Дудкин Михаил Владимирович (имя на форуме Митчелл) из г. Хабаровска.