ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

Верховный суд РФ уже в феврале 2014 года отказал тов. Кирсанову. Решение есть. 13 мая 2014 года - всего лишь слушания по аппеляции на принятое в феврале решение. В исходе можно не сомневаться.

Никто и не сомнивается в исходе, ждут разъяснения про замену кузова или рамы, что данное действия нельзя квалифицировать по 326 статье УКРФ, как уничтожение маркировки.
Но что именно разъяснит ВС, увидим только после 13.05.2014 года.

Получил сегодня ответ от Главного управления ГИБДД РФ, по вопросу внесения изменений в конструкцию.
Все понятно и толково написано, но как оно на самом деле происходит в нашей стране мы все прекрасно знаем, возможно на верхах и не догадываются что нам гражданам, для того что бы что то поменять на автомобиле, нужно пройти 120 тысяч судов, написать 50 тысяч жалоб кому только можно, и почти перед последним вздохом этой грешной жизни, нам все таки говорят, мы за эти 4 года все таки разобрались что инспектор незаконно ограничил вас в праве обратиться в уполномоченную организацию и мы приняли решение в соответствии с законом и Порядком, подписать вам заявление и отправить в институт для получения заключения о возможности внесения изменений...
А вы им и говорите, спасибо вам добрые люди, мне бы сейчас глоточек воды...
Ну это просто мои частные эмоции, не обращайте на них внимания.

Pasha130686 писал(а):http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=%C0%CA%CF%C813-1387
13.05.2014 года ,Будет рассматриваться вопрос о признании частично недействительным п. 24 приказа МВД 605 от. 07.08.2013 года, а именно будем надеяться что ВС(верховный суд РФ) даст разъяснения что замену кузова или рамы нельзя расцеловать как уничтожение маркировки, так как по факту такого события нет и не может быть, номер не уничтожается а устанавливается аналогичный номерной агрегат на который так же как и на предыдущий нанесена маркировка заводом изготовителем и ее ни кто не уничтожает.
Я как то так это понял...

Извиняюсь за ссылку на это решение верховного суда, она к нам никакого отношения не имеет, и там суд правильно указал что п. 24 приказа 605 не противоречит законодательству и не нарушает права граждан, более того там идет речь о "перебитом" преступниками автомобиле с уничтоженной маркировкой, и ни кто не лишает гражданина права обратиться в суд, что бы узаконить спорный автомобиль. Одним словом поторопился, не прочитал решение суда и получилась такая ерунда...
Еще раз прошу прощения!!!!
Вот нашел ссылку негодования про замену агрегатов, как и везде пишут одно, ГИБДД само создало эту проблему, которую как все прекрасно знают можно решить по знакомству имея связи, и все ждут вразумительного решения ВЕРХОВНОГО СУДА, который осмелится наконец поставить точку в этом без пределе !!!
http://nashikolesa.ru/kuzov/zamena-kuzova-avtomobilya

Нашел еще одно решение суда, правда за 2007 год, но читаешь и душа радуется. Ведь все написано как есть, что не ГИБДД определяет возможность той или иной замены номерных агрегатов, а уполномоченные организации, что не ГИБДД предъявляет и проверяет соответствие т/с требованиям безопасности и их эксплуатация возможна после внесенных изменений, а СТО на основании заключения.
Почему же сейчас суды не смотря на то что ГИБДД в 90% случаев нарушает закон, ссылаясь на устные распоряжения начальства, приемают сторону ГИБДД остается "загадкой".
http://docs.cntd.ru/document/949105735

Pasha130686 писал(а): ГИБДД само создало эту проблему, которую как все прекрасно знают можно решить по знакомству имея связи,

C 15.10.13 года, проблемму замены номерных агрегатов, ПО ЗНАКОМСТВУ решить НЕЛЬЗЯ!!!

Уважаемый Илья Сергеевич
1. Значит у вас нет таких знакомых, так же как и у меня.
2. Со всей ответственностью заявляю, что можно, исходя из имеющихся фактов.
3. Более того учитывая резонанс и негодование граждан по данной проблеме, и что все инстанции и суды просто завалены жалобами по данному вопросу, с огромной долей вероятности можно предположить, что данная проблема скоро перестанет существовать, по крайней мере до принятия ФЗ о государственной регистрации т/с.
Хотя умом Россию не понять....

Пархоменко Юрий писал(а):Есть положительное решение суда по аналогичному случаю: viewtopic.php?f=8&p=17996#p17996
Первоисточник: http://forums.drom.ru/law/t1152078681.html

Читать внимательно рекомендую последние две страницы, основная мотивация судьи: :

" - Неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующих порядок регистрации автотранспортных средств;
- Данный отказ препятствует осуществлению "ФИО собственника" правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом"

Ждем 15.05.2014 года, посмотрим что все таки в нашей стране в приоритете у судов, и для чего они вообще существуют. Что бы потыкать беспределу ГИБДД вынося абсурдные решения в соответствии с устными распоряжениями или разъяснениями ГУОБДД или все таки принимать решения в соответствии с действующим законодательством и Конституцией РФ.

http://www.chel-oblsud.ru/index.php?htm ... d=11770044

Апелляционное решение Сахалинского областного суда от 13.11.2013 года по делу № 33-3084/2013 Заявление о признании незаконным решение должностного лица государственного органа об отказе в возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства УДОВЛЕТВОРЕНО, поскольку отказ во внесении изменений в конструкцию транспортного средства до выполнения действий, указанных в пункте 6 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию т/с, зарегистрированных в Госавтоинспекции МВД РФ НЕДОПУСТИМ!!!
http://oblsud.sah.sudrf.ru/modules.php? ... t_number=1

Вот нашел еще одно положительное решение суда по замене кузова один в один
http://holmskiy.sah.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
Почему то его удалили на сайте суда, но это нам не мешает посмотреть его вот по этой ссылке:
https://rospravosudie.com/court-xolmski ... 447407193/