Требования к установке 1jz на ГАЗ-24

[Kiper]

Здравствуйте.
Наконец-то поучил адекватный ответ с прокуратуры.

Текст ответа:
По Вашему обращению о несогласии с ответом прокуратуры города по результатам проверки законности отказа начальника ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в выдаче ССКТС проведена проверка, в результате которой установлено следующее.
В силу требований ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД от 7 декабря 2000 года № 1240.
Согласно порядка, если решение предусматривает получение заключения, то собственник транспортного средства обращается в организацию, уполномоченную его выдавать. Перечень организаций уполномоченных выдавать заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортных средств указан в приложении № 1.
Так, согласно Вашему заявлению, изменение конструкции транспортного средства возможно при наличии согласования с заводом- изготовителем ТС, которое в приложенных документах, отсутствует.
При этом Вами представлено заключение от уполномоченной организации, которая указана в информационном письме МВД от 04.06.2007 № 13/ц-5-98 как одна из организаций, уполномоченных на выдачу заключения.
Вместе с тем, указанное информационное письмо не является нормативным документом, носящим обязательный для исполнения характер.
В силу требований п. 84 постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" (далее Технический регламент) установлено, что оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия, Вместе с тем, подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении.
Так, согласно Вашим доводам, двигатель не подлежит обязательному подтверждению соответствия, поскольку он ранее был в употреблении. В качестве доказательств своих доводов, Вами представлен договор купли- продажи вышеназванного двигателя, ГТД.
С данными доводами нельзя согласиться поскольку, договор купли- продажи является свидетельством перехода права собственности.
В силу требований п. 24 Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза под таможенной декларацией понимается документ, содержащий сведения о товарах, избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Исходя из вышеизложенного, выданные таможенным органом декларации, подтверждают лишь таможенное оформление товара под соответствующий таможенным режим, и его выпуск в обращение на территории РФ в соответствии с этим режимом.
Таким образом, Вами не представлены сведения, подтверждающие, что двигатель ранее был в употреблении полнокомплектного зарегистрированного в установленном порядке в подразделениях ГИБДД УМВД РФ для участия в дорожном движении на территории РФ, либо являлся составной частью конструкции ТС, зарегистрированного в установленном порядке для участия в дорожном движении на территории других стран.
Кроме того, согласно ГТД в ее дополнении указано, что мощность двигателя составляет 200 л.с./150 кВт, в то время как в своем заявлении- декларации об объеме и качестве работ, выданной ИП Бабанин - мощность двигателя составила 132 кВт, в заключении уполномоченной организации также указана мощность двигателя 180 л.с./132 кВт, экологический класс 2, что не соответствует. ГТД и техническим характеристикам завода- изготовителя. Также, в нарушение требований п. 8 приложения №2 к приказу- МВД № 1240 в выданном заключении отсутствует описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений (работы, связанные с установкой и монтажом системы выпуска отработанных газов)
Таким образом, отказ начальника ГИБДД УМВД России по г: Комсомольску-на-Амуре в выдаче ССКТС носит законный характер, в связи с чем, основания для принятия актов прокурорского реагирования, отсутствуют.

Т.к. я уже жду повестки в суд и беспокоюсь, что это тоже может всплыть в суде, хочу прикрыть попу...
Варианта вижу два:
1. Как-то получить бумагу, что мой двигатель является б/у и был в составе сертифицированного ТС, таким образом попасть под п. 84 техрегламента.
2. Произвести подтверждение соответствия и ткнуть им в лицо.
Хотя и так понятно, что двигатель не новый, т.к. с ним в комплекте был бы сертификат, а раз уж двигатель снят с производства в 2007 году, то явно я его не сам собрал...
Как это только объяснить местным гос.органам, мля...
Прошу Вашего совета.

[Пархоменко Юрий]

С данными доводами нельзя согласиться поскольку, договор купли- продажи является свидетельством перехода права собственности.
В силу требований п. 24 Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза под таможенной декларацией понимается документ, содержащий сведения о товарах, избранной таможенной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товаров. Исходя из вышеизложенного, выданные таможенным органом декларации, подтверждают лишь таможенное оформление товара под соответствующий таможенным режим, и его выпуск в обращение на территории РФ в соответствии с этим режимом.
Таким образом, Вами не представлены сведения, подтверждающие, что двигатель ранее был в употреблении полнокомплектного зарегистрированного в установленном порядке в подразделениях ГИБДД УМВД РФ для участия в дорожном движении на территории РФ, либо являлся составной частью конструкции ТС, зарегистрированного в установленном порядке для участия в дорожном движении на территории других стран.

Письмо от 14 апреля 2004 г. N 21-18/8143 http://www.tks.ru/news/law/2004/05/11/0004
Исходя из данного определения следует, что основным критерием для
отнесения товара к категории бывшего в употреблении является факт
использования, эксплуатации или потребления товара согласно его
целевому назначению или функциональной принадлежности. При этом данный
факт должен подтверждаться совокупностью признаков бывших в
употреблении товаров.
Основными признаками отнесения товаров к бывшим в употреблении
являются:
- следы естественной убыли, износа, эксплуатации товара;
- документальное подтверждение факта использования товара по
назначению (паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и
др.).

Кроме того, согласно ГТД в ее дополнении указано, что мощность двигателя составляет 200 л.с./150 кВт, в то время как в своем заявлении- декларации об объеме и качестве работ, выданной ИП Бабанин - мощность двигателя составила 132 кВт, в заключении уполномоченной организации также указана мощность двигателя 180 л.с./132 кВт, экологический класс 2, что не соответствует. ГТД и техническим характеристикам завода- изготовителя. Также, в нарушение требований п. 8 приложения №2 к приказу- МВД № 1240 в выданном заключении отсутствует описание работ, которые необходимо произвести при внесении изменений (работы, связанные с установкой и монтажом системы выпуска отработанных газов)

На этот вопрос ответ дам чуть позже.

[Пархоменко Юрий]

При этом Вами представлено заключение от уполномоченной организации, которая указана в информационном письме МВД от 04.06.2007 № 13/ц-5-98 как одна из организаций, уполномоченных на выдачу заключения.
Вместе с тем, указанное информационное письмо не является нормативным документом, носящим обязательный для исполнения характер.

Считаю, что при таком заявлении прокуратуре необходимо документально доказать, что это письмо не является нормативным документом.

Kiper, сообщите номер выданного Вам заключения.

[Kiper]

Заключение 77-7244 от 11.09.12.
Спасибо за ответы, буду разбираться.

[Биркин Алексей]

Мощность двигателя была установлена по справочным данным исходя из года выпуска указанного в договоре купли-продаже. Все различие между первым поколением двигателя 1JZ-GE и вторым в том, что у одного трамблерное зажигание, а у другого катушечное + у второго есть система изменения фаз газораспределения. Фактически если на головке блока написано VVT-i (Variable Valve Timing with intelligence), то мощность будет 200 л.с., если не указано то 180 л.с.

[Kiper]

Спасибо.
Решил грешить на опечатку в ГТД, т.к. там просто написано 1JZ-GE, 1996г.в. 200л.с./150кВт, объем 2491.
Дальше во всех документах идет 1JZ-GE, 180 л.с.

[Kiper]

Завершилось второе заседание суда (на первое не явился ответчик).
Решение - В ИСКЕ ОТКАЗАНО.
Мотивированное решение будет только через неделю. Видать еще не придумали, что написать...
Основные доводы ответчика были направлены на несоответствие конструкции безопасности:
- самопальный кардан; из-за него можно даже перевернуться! Где сертификат?
- непонятное подключение электрики;
- не существующая АКПП 35-51LS, типа в штате только А340; и марка АКПП должна указываться только под капотом!!!
- не понятное определение скорости и подключение спидометра;
- тормоза тоже самопальные, кроме того, сервисный центр, типа, не имеет право производить замену частей тормозной системы, а только ремонт;
- тормозная система не соответствует мощности двигателя;
- конечно же: не верно указанная мощность в ГТД и ДКП;
- некомпетентность сотрудников, выдававших заключение. Т.к. отсутствует подробное описание переоборудования, ошибки в описании работ, несуществующая и не подходящая АКПП и т.д....
Кстати, полученное так же разрешение завода-изготовителя, тоже не верное.
- слишком сложная процедура при установке Соболевских тормозных дисков, расточка с 100мм до 110мм с допуском 0.057 оказывается СУПЕР НАВОРОЧЕННЫЙ ПРОЦЕСС!!!
- непонятная система типливного питания, типа система у Г-24 и Тойоты разные и не совместимые... Вот жеш новость то!..

Кароче бред!
По всем доводам я привел свои возражения и по возможности (тупым глазам судьи) разъяснял техническую сторону процесса. Так же ссылался на приложенные документы.
Однако, не помогло...

При всем при этом никаких доказательств!
Так хотелось ходатайствовать о судебной технической экспертизе...

Вот так вот!
Прошу подсказать что можно написать в апелляционном заявлении.
Может действительно сделать еще какую-нибудь экспертизу?

[Kiper]

Возможно мне нужно написать Вам заявку на выдачу свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (свидетельство БКТС)?

[Пархоменко Юрий]

Завершилось второе заседание суда (на первое не явился ответчик).
Решение - В ИСКЕ ОТКАЗАНО.
Мотивированное решение будет только через неделю. Видать еще не придумали, что написать...
Основные доводы ответчика были направлены на несоответствие конструкции безопасности:
- самопальный кардан; из-за него можно даже перевернуться! Где сертификат?
- непонятное подключение электрики;
- не существующая АКПП 35-51LS, типа в штате только А340; и марка АКПП должна указываться только под капотом!!!
- не понятное определение скорости и подключение спидометра;
- тормоза тоже самопальные, кроме того, сервисный центр, типа, не имеет право производить замену частей тормозной системы, а только ремонт;
- тормозная система не соответствует мощности двигателя;
- конечно же: не верно указанная мощность в ГТД и ДКП;

Доказательств того, что после переоборудования конструкция автомобиля будет небезопасна пока что нет, поэтому при обжаловании на это необходимо делать основной упор. Если автомобиль уже готов к эксплуатации, то можно пройти инструментальный контроль и сделать диагностическую карту по Приложению № 7 ТР "О безопасности колесных транспортных средств", возможно она у Вас уже есть.

Возможно мне нужно написать Вам заявку на выдачу свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (свидетельство БКТС)?

Свидетельство БКТС выдается только на автомобили впервые выпускаемые в обращение, т.е. на те у которых нет ПТС. Выдача свидетельств БКТС на автомобили выпущенные в обращение недопустима!

[Kiper]

Доказательств того, что после переоборудования конструкция автомобиля будет небезопасна пока что нет, поэтому при обжаловании на это необходимо делать основной упор. Если автомобиль уже готов к эксплуатации, то можно пройти инструментальный контроль и сделать диагностическую карту по Приложению № 7 ТР "О безопасности колесных транспортных средств", возможно она у Вас уже есть.

Авто полностью готов и эксплуатируется уже пол года.
Конечно же диагностическая карта имеется. И была предоставлена суду.
Про доказательства, спасибо, учту.

Свидетельство БКТС выдается только на автомобили впервые выпускаемые в обращение, т.е. на те у которых нет ПТС. Выдача свидетельств БКТС на автомобили выпущенные в обращение недопустима!

Уже разобрался, что не мой вариант.

Спасибо за ответы.