ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

Остановили сотрудники ДПС. Выписали штраф 500р за отсутствие заднего дворника( машина ваз 2109). 7.18 ПДД.
На сколько мне известно можно вносить изменение в конструкцию авто если оно снято с производства. С постановление не согласен. Прав ли товарищ инспектор?
В постановление также написал, что дворник сломался и я ехал к месту устранения неисправности.

На сколько мне известно можно вносить изменение в конструкцию авто если оно снято с производства

насколько помню текст Техрегламента, аналогичная (ПОЧТИ) фраза есть в разделе световых приборов

На транспортных средствах, снятых с производства, допускается замена светотехнических устройств на используемые на транспортных средствах других типов.

Что касается собственно внесения изменений в конструкцию эксплуатируемых ТС в общем, то они допускаются (или не допускаются) независимо от производства ТС на момент внесения изменений.

Что касается заднего дворника, то цитирую

ПРИЛОЖЕНИЕ № 8
к техническому регламенту Таможенного союза
«О безопасности колесных транспортных средств»
(ТР ТС 018/2011)

Т Р Е Б О В А Н И Я
к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации
...
4. Требования к обеспечению обзорности
...
4.8. Стеклоочистители и стеклоомыватели должны быть работоспособны. Не допускается демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства стеклоочистителей и стеклоомывателей.
...

Хотя на мой взгляд тут можно сыграть на соседнем пункте указанного Приложения к Техрегламенту

4.3. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории М1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

Если у вас есть штатные наружные зеркала заднего вида, то светопропускание заднего стекла и его загрязненность в отсутствие заднего стеклоочистителя не критичны.

На мой взгляд, говорить о самовольном внесении изменений в конструкцию, можно только если дворник полностью демонтирован, а отверстие в кузове автомобиля предусмотренное для его установки, кустарно заварено и закрашено!
В остальных случаях это поломка заднего дворника, но никак не внесение изменений в конструкцию ТС!!!

если подходить формально, то см.определение в ТР

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

ту нет указания об функциональных узлах целиком

Например, удаление катализатора - это внесение изменений или ремонт/неисправность выпускной системы?

ГригорийФФ писал(а):если подходить формально, то см.определение в ТР

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

ту нет указания об функциональных узлах целиком

Например, удаление катализатора - это внесение изменений или ремонт/неисправность выпускной системы?

На мой взгляд, ключевое слово здесь - исключение ... и отсутствие определения что является "исключением", а что нет!
Например, человек утром снял сломавшийся механизм дворника, для образца и поехал с ним в магазин, чтобы безошибочно купить такой же исправный и вечером поставить его на штатное место. Очевидно, что такое "исключение", не является "исключением из конструкции", а представляет собой стадию ремонта и не может быть расценено, как самовольное внесение изменений в конструкцию ТС... но это с точки зрения здравого смысла, ибо закон плавает и позволяет двоякое трактование...

Удаление катализатора - это внесение изменения в конструкцию, потому что вместо катализатора вваривается не штатный кусок трубы, как говорится "исключение" самого катализатора, а так же установка, не предусмотренного конструкцией куска трубы - на лицо!

Илья Сергеевич писал(а):Удаление катализатора - это внесение изменения в конструкцию, потому что вместо катализатора вваривается не штатный кусок трубы, как говорится "исключение" самого катализатора, а так же установка, не предусмотренного конструкцией куска трубы - на лицо!

а если применить тот же принцип

Например, человек утром снял неисправный катализатор, для образца и поехал с ним в магазин, чтобы безошибочно купить такой же исправный и вечером поставить его на штатное место. Очевидно, что такое "исключение", не является "исключением из конструкции", а представляет собой стадию ремонта и не может быть расценено, как самовольное внесение изменений в конструкцию ТС...

а трубу вместо поставил чтобы доехать до магазина без грохота на всю округу


Так что тут (как и в других обсуждаемых на форуме вариантах) вся проблема заключается в наличии/отстутствии здравого смысла правоприменителя (его замене Инструкцией)...

На мой взгляд, ключевое слово здесь - исключение ... и отсутствие определения что является "исключением", а что нет!
но это с точки зрения здравого смысла, ибо закон плавает и позволяет двоякое трактование..