ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

Уважаемые форумчане, предлагаю обсудить вопрос клиента о допустимости перевозки мотоцикла массой 110кг, как показано на картинке ниже, если ТС будет соответствовать требованиям Правил ООН №61, все передние световые приборы будут установлены на переднем бампере в соответствии с требованиями Правил ООН №48.


Перечитав ПДД РФ п 23. Перевозка грузов - криминала в такой перевозке не обнаружил.
23.1. Масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
23.2. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
23.3. Перевозка груза допускается при условии, что он: не ограничивает водителю обзор;

не затрудняет управление и не нарушает устойчивость транспортного средства;

не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки, а также не препятствует восприятию сигналов, подаваемых рукой;

не создает шум, не пылит, не загрязняет дорогу и окружающую среду.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

с 26 правилами формально проблем нет?

На днях смотрел передачу об истории ГАЗа, когда речь шла о ГАЗ-21, в частности про "оленя" на капоте, так вот со слов
"экскурсовода", его перестали устанавливать в связи с тем, что он представлял собой "травмоопасный элемент", что уже
на тот момент времени противоречило требованиям Женевской конвенции о безопасности ТС.

с 26 правилами формально проблем нет?

Это будет категория N2, Правила ООН 26 на нее не распространяются. Применяются 61, но только на ТС, а не на перевозимый груз. В данном случае мотоцикл - это груз, и если его перевозка соответствует ПДД РФ, приведенным выше, то можно.

СЕРГЕЙ GS писал(а):На днях смотрел передачу об истории ГАЗа, когда речь шла о ГАЗ-21, в частности про "оленя" на капоте, так вот со слов
"экскурсовода", его перестали устанавливать в связи с тем, что он представлял собой "травмоопасный элемент", что уже
на тот момент времени противоречило требованиям Женевской конвенции о безопасности ТС.

А тут да, применяются правила 26 в части требований к декоративным элементам, поэтому от 3D оленя пришлось отказаться.

А чем регламентируется например вот это? И как классифицируется?
На мой взгляд очень схожая ситуация.

Примечание 3 приложения 1 ТР ТС 018/2011:
3. Для целей пункта 1.1 настоящего приложения оборудование и установки, находящиеся на специальных транспортных средствах (автокраны, транспортные средства, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.п.), приравниваются к грузам.
Далее переходим к п. 5. Требования к транспортным средствам в отношении их передней обзорности:
Примечания:
- Выступающие вперед за габарит по длине транспортного средства части специального оборудования автокранов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, автобетононасосов не учитываются при проведении оценки соответствия требованиям пункта 5 настоящего приложения.

Поэтому висящий впереди кабины крюк крана - это груз. На груз распространяются требования ПДД, а не ТР ТС.

Прочитал сообщение Юрия в соседней теме:

Пархоменко Юрий писал(а):Данный вид переоборудования не допустим! Думаю многие зададут вопрос почему? Поясню, по причине четкой регламентации количества устанавливаемых светотехнических приборов на одном транспортном средстве (Правила ООН № 48). Количество стоп-сигналов, габаритных огней и указателей поворота в задней части транспортного средства превышает почти в два раза.

Мое личное мнение, что это несовершенство НПА уже граничит с маразмом, самым негативны фактором является то, что в ТР ТС быстро нельзя внести изменения.

В данном случае фары головного света имеют ближний и дальний, и доп. фары (в бампере) должны иметь аналогичные функции, т.к.
штатные не могут работать правильно ввиду перекрытия светового луча "грузом", таким образом количество световых приборов противоречит
требованиям ТР.

СЕРГЕЙ GS писал(а):Прочитал сообщение Юрия в соседней теме:

Пархоменко Юрий писал(а):Данный вид переоборудования не допустим! Думаю многие зададут вопрос почему? Поясню, по причине четкой регламентации количества устанавливаемых светотехнических приборов на одном транспортном средстве (Правила ООН № 48). Количество стоп-сигналов, габаритных огней и указателей поворота в задней части транспортного средства превышает почти в два раза.

Мое личное мнение, что это несовершенство НПА уже граничит с маразмом, самым негативны фактором является то, что в ТР ТС быстро нельзя внести изменения.

В данном случае фары головного света имеют ближний и дальний, и доп. фары (в бампере) должны иметь аналогичные функции, т.к.
штатные не могут работать правильно ввиду перекрытия светового луча "грузом", таким образом количество световых приборов противоречит
требованиям ТР.

Сергей, не совсем так, как Вы думаете! Я раньше тоже так считал, пока не вступил в диалог с одним очень грамотным сотрудником ГИБДД. Поясню подробно:
1. Количество передних фар и их сумарная сила света регламентирована Правилами Оон 48.
2. Количество фар и их тип определяется по маркировке указанной на ней.
3. Далее суммируем их силу света и сопоставляем с предельной, которая регламентирована выше указанными Правилами.
4. Факт их отключения не играет роли, так как в правилах об этом ничего не сказано.

Для простоты понимания напишу предельное количество так называемых фар головного света:
- Ближний свет - две шт;
- Дальний свет - четыре шт;
- Противотуманные - две шт.
- Рабочий свет - не регламентирован (на практике в рамках ОТТС ставят начиная от 1-ой штуки)