Дополнительная маркировка, так ли все просто на самом деле?

[Fisherman1953]

Привет . В суде ответчиками было заявлено , что указанием ГУ МВД -запрещено переоборудование.И есть Письмо ,в соответствии с которым и было отказано мне.
А : "
Статья 15
...3. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. ...".
И то , что сотрудники в Вашем случае трактуют "произвольно" нормы Закона,-подпадает под :
"... Статья 1
1. Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
2. Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов
(проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно
широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из
общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или)
обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для
проявления коррупции...."
У меня процедура преоборудования по ТР ТС :
" Процедура внесения изменений в конструкцию транспортного средства регламентирована Техрегламентом Таможенного Союза    главой 4 раздела 5 ТР ТС 018/2011 и Приложением №9: 
  «....Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию... ",
а в Отзывы и Отказе от ОТН МВД ссылались на : Приложения № 8 (ТР ТС 018/2011)«Требования к транспортным средствам, НАХОДЯЩИМСЯ в эксплуатации.
Ну и опять про колеса так же тот же довод:
"...2). Что касается «Запрета» на установку шин ,не предусмотренных заводом изготовителем,то ссылка на то, что :

  «…установка колес увеличенной размерности противоречат требованиям Приложения № 8 (ТР ТС 018/2011)…» ,- некорректна ,и подтверждает факт предвзятого,неверного толкования ТР ТС 018(2011), нужного для подтверждения незаконных выводов для обоснования отказа ,так как это Приложение №8 относится к :«Требования к транспортным средствам, НАХОДЯЩИМСЯ в эксплуатации «, а в рассматриваемом случае должен  применяться пункт 4.» Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений»,- Приложение № 9 :..."
И : Так же прошу оценить действия ответчика при обосновании им «законности отказов» о возможности внесения изменений ,-с помощью надуманных , выдернутых из контекста Техрегламента и просто НЕ ЗАКОННЫХ доводов и представления документов, никоим образом не относящихся к сути иска , а так же прошу провести правовую экспертизу соответствия Техническому Регламенту   ТС 018(2011) ,- «Указания Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 25/71-1133тот 17.02.2017 г.» , ЗАКОННОСТИ и правомочности   применения ведомственного циркуляра для служебного пользования, в качестве нормативно-правового акта в свете :» Федерального  закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения" : 
   "...Статья 32. Международные договоры Российской Федерации:
    «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора Российской Федерации. ". ...".
Про отказ по двигателю из-за УС делал запрос в МИНПРОМ и... :
" ... Что касается запрета  по
( по Федеральному  закону «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017))=
  регистрации при использовании агрегатов, ввезенных в РФ "без уплаты за них Утилизационного сбора", то БУКВАЛЬНОЕ следование тексту ФЗ №89-ФЗ  указывает об отсутствии необходимости такого сбора за агрегат ,ввезенный как запчасть "Б/У"-отдельно от КОЛЕСНОГО ТС ..."
И на закуску приплел вот это :
Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г. N 96
"Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"18 декабря 2012 г., 27 марта, 27 ноября 2013 г., 30 января, 18 июля 2015 г., 10 июля 2017 г.
:» 3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:
       а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);
---
в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц);
---
ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения государственными органами, органами местного самоуправления или организациями (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;
---
4. Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:
а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;
в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера. ...» .

Эти ссылки из моего Иска и потом отправил Жалобу ,где привел ст.15 и Черникову и к очередному заседанию получил ответ,в котором Швецов УКАЗАЛ ОТН на неправильную трактовку ТР ТС. Выкладывал ответ в теме про "борьбу"... .
Я называл это "стрельбой по площадям" и это принесло результат.

[Pasha130686]

Добрый день.
Очень познавательно!!! Спасибо за ссылки и за историю!!!

Что касается, темы, то в настоящее время, было рассмотрено мое ходатайство в МВД о проведении дополнительной экспертизы, в ходе которой будет раскрыт вопрос отсоединялась ли рама от кузова подвески и т.п. или нет, можно ли утверждать что данная рама со сгнившим от коррозии номером принадлежит данному автомобилю или нет.

Собственно попросил ответить на вопросы, из-за которых уже пол года не можем получить направление на маркировку.

[Pasha130686]

Получил ответ...

[Fisherman1953]

Двойное толкование ! Как это знакомо... .
Вот : "...
27.4.1. Документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств (_кузов,_ кабину, _раму) <3>.
В ПТС или СОР есть номера "компонетов?
--------------------------------
"...<3> Далее - "основные компоненты транспортных средств".

...Представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации."
Долбить надо на это .

[Pasha130686]

Господа форумчане, а есть у кого какие мысли по данному поводу?
Я как то зашел в какой то мысленный тупик и не понимаю как из него выйти...

В соответствии с п. 92.2, при замене основного компонента ТС (РАМЫ), в случае идентификации ТС принимается решение о нанесении дополнительной маркировки на установленную раму, при этом в исследовательской части при проведении экспертизы указываю что номер рамы уничтожен в результате замены на другую, то есть не коррозия не ремонт, а просто ДРУГАЯ РАМА... Дают направление на доп маркировку, маркируют и все хорошо...

После угона ТС, его идентифицируют по вторичным признакам, а именно к примеру номерам подушек безопасности, при этом ни одного идентификационного номера нет воооообще, ... проводят экспертизу, устанавливают что эти подушки безопасности ставились на такой то автомобиль с т аким то номеров рамы, дальше направление на маркировку, маркировка и едим дальше...

В моей ситуации, кузов родной, двигатель родной, номер рамы сгнил в результате коррозии. Не спилен, не уничтожен, не изменен, а сгнил. Это установлено в ходе проведения экспертизы, в результате направление на маркировку не дадим, перерегистрировать нельзя... п. 92.1

Из вышеуказанного получается проще в такой ситуации, что бы у тебя угнали машину а потом вернули, при этом шансов получить направление больше в разы)))))

[ГригорийФФ]

Из вышеуказанного получается проще в такой ситуации, что бы у тебя угнали машину а потом вернули, при этом шансов получить направление больше в разы)))))

другие варианты: менять НПА или машину )

Очевидно они считают, что нечего разный гниющий утиль поддерживать, пусть народ новье покупает

[Pasha130686]

Господа, рад всех приветствовать на нашей информативной площадке!!!
Хочу продолжить и возобновить данную тему.

Что касается предыдущих сообщений, то с радостью сообщаю вопрос решен, причем давно, благодаря профессионализму и вниманию сотрудников ГУОБДД, за что им огромное спасибо!!!

Ну и так сказать начнем....

[Pasha130686]

В настоящее время по крайней мере для меня лично, стало интересно разобраться в сути проблематики, что важнее? Возможность идентификации или доп маркировка? Если идентифицировать возможно, зачем наносить?
Но сразу акцентирую Ваше внимание на том, что провожу анализ по конкретному автомобилю с конкретным вопросом, и мои размышления не пригодятся всем и каждому, а только так сказать одному человеку.

Так вот, в апреле 2009 года, Приморский завод ООО "СУМОТОРИ" по одобрению ТИПА ТС, RU.MT20.E0332 от 10.04.2009 года, начинает, не знаю как это точно сказать, скажу своими словами, начинает прикручивать с помощью балонника, колеса, на выпускаемый в Японии автомобиль HINO 500.

После "выпуска" в обращение по вышеуказанному ОТТС и максимально качественной проверки китайским динаметрическим ключен силу затяжки гаек на шпильках, ЗАВОД, нужно отдать должное, в соответствии с положением Приложения 8, национального Технического регламента утвержденного Постановлением Правительства 720 в том же 2009 году, нанес на основной несущий элемент конструкции, то есть раму, присвоенный ИДЕНТИФИКАЦИОННЫЙ НОМЕР VIN.

То есть, на правом ланжероне рамы автомобиля, ЗАВОД изготовитель, после окончательной сборки в Приморском крае нанес свой ВИН номер, начинающийся с букв Х У Е, ой то есть XUE, а на левом ланжероне рамы остался ВИН номер базового транспортного средства, то есть HINO 500...



Немного прервусь, соберусь с мыслями и продолжим))))
Никуда не уходите))))
Шучу

P.S.
Необходимая информация из ОТТС

РОСС RU.МТ20.Е03321

Приложение № 2 к "Одобрению типа
транспортного средства"
ОПИСАНИЕ МАРКИРОВКИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА
1. Место расположения и форма знака соответствия: на табличке изготовителя. Знак
соответствия выполнен по ГОСТ Р 50460-92 с указанием номера данного "Одобрения
типа транспортного средства"
2. Место расположения таблички изготовителя: в проеме правой двери кабины
3. Место расположения идентификационного номера (VIN):
3.1. На табличке изготовителя.
3.2. На раме справа.
4. Структура и содержание идентификационного номера транспортного средства:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Х U E 4 3 6 4 F ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Поз. 1-3: международный идентификационный код изготовителя (WMI) (ХUE – для
ООО "Техцентр Сумотори", Российская Федерация ).
Поз. 4-9: 4364F? – описательная часть – тип транспортного средства (4364F0,
4364F1, 4364F2, 4364F4, 4364F5, 4364F6 – для автомобилей 4364F0, 4364F1, 4364F2,
4364F4, 4364F5, 4364F6 соответственно).
Поз. 10: ? – год выпуска по ГОСТ Р 51980-2002.
Поз. 11-17: ? – производственный номер транспортного средства
Остальная маркировка автомобиля соответствует маркировке базового шасси и располагается в местах, указанных в руководстве по эксплуатации HINO, GD8JMSA-QHRA,
GD8JMSA-QHRB

[Pasha130686]

Так вот.
При оформлении ПТС, в соответствующие графы были внесены сведения о идентификационных номерах.
В п. 1 был указан вин Х У Е, ой XUE, а в п. 7 ПТС был указан Японский заводской вин базового ТС HINO.

В 2022 году при очередном регистрационном действии с данным автомобилем, а именно после его приобретения новым собственником, инспектор ГИБДД при сверке номерных агрегатов ВЫЯВИЛ что номер рамы указанный в ПТС сгнил...
В соответствии с должностными инструкциями, автомобиль был опломбирован и направлен на проведение проверки в рамках 144 статьи УПК РФ, для выяснения обстоятельств предусмотренных ст. 326 УКРФ.

В ходе экспертизы было установлено:
1. Марка, модель год выпуска, цвет, идентификационный номер, модель номер двигателя, номер базового ТС по дублирующей табличке... То есть автомобиль тот, однако номер на шасси нанесенный заводом изготовителем в Японии сгнил...

Дознаватель на основании проведенной экспертизы выдала отказной материал после чего собственник обратился в ГИБДД и получил направление на ДОП маркировку, в соответствии с п. 5 ПП 1653

То есть, автомобиль полностью идентифицирован, вопросов к возможности его идентификации, даже со сгнившим номером нет, но по закону, в том виде как он сейчас есть необходимо ДОП МАРКИРОВКА...

[Pasha130686]

Поговорив с Умными грамотными людьми из ГУОБДД МВД России, из УСЛУГИ-АВТО, с простыми сотрудниками ГИБДД я услышал что нужно наносить и Все.

Но в голове ни как не может сложиться пазл, ЗАЧЕМ 2 ВИН номера на ШАССИ одновременно, и зачем восстанавливать первый сгнивший при наличии второго целого?
Нельзя что ли просто как то, откорректировать пункт 7 в ПТС и считать номером шасси нанесенный конечным производителем ВИН.

Ну и стал так сказать ЧИТАТЬ))))
ПП 720 приложение 8, 283-ФЗ, 950 Приказ МВД, ПП 1653

После прочтения легче не стало, но тут мой друг и товаришь, в телефонном разговоре подсказал. Что в 2009 году, ПТС заполнялось на тот момент в соответствии с приказом 496 "Положение о ПТС"

Ну и пока сижу читаю)))

Как будет конкретика сразу же отпишусь!!!!

Всем хорошего настроения и выходных!!! А наших хрупких нежных и красивых дам, с наступающим праздником!!!!