ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

Добрый день уважаемые форумчане, хочу поделиться одной ситуацией, связанной с нанесением дополнительной маркировки на транспортное средство.
Как выяснилось в данном вопросе, по крайней мере у нас в г. Хабаровске, не все так однозначно... хотя... это может быть связанно с тем, что за решение проблемы взялся я))))
Так вот, в феврале 2021 года, знакомый моего знакомого, приобрёл у пенсионера автомобиль Ниссан Датсун 1995 года, 12 лет в одних руках, таможенный ПТС. Поехали перерегистрировать на Гаи, и в ходе осмотра выявили что номер рамы сгнил, автомобиль идентифицировать не возможно.
Соответственно по факту обнаружения признаков изменения идентификационной маркировки, был составлен рапорт, на автомобиль была закреплена пломба, и все документы вместе с покупателем автомобилем и документами были переданы в райотдел для проведения проверки в рамках 326 статьи УКРФ.
По результатам исследования автомобиля, было установлено, что номер рамы уничтожен в результате глубокой коррозии, номер двигателя изменениям не подвергался и соответствует указанному в ПТС, так же как и дублирующая табличка закреплённая заводским способом на кузове.
Чуть позже, дознаватель в месте с экспертизой передал собственнику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события самого преступления.
В соответствии с п.п. 95-100 Приказа МВД 950, для принятия решения о нанесении дополнительной маркировки, собственник ТС, должен обратиться в ГИБДД с документами предусмотренными п. 27.4.9 и ранее полученным отказом в соответствии с п. 92.1 вышеуказанного приказа. Что собственно собственник и сделал.
И тут начинается так сказать самое интересное...
Изучив пакет представленных документов, должностное лицо посовещавшись с руководителем, сообщил, что направление на маркировку выдать не можем, так как номер рамы уничтожен коррозией.... на этом месте я если честно то же впал в ступор, так как доп маркировка для того и нужна что бы ее нанести когда номер сгнил)))
Но не тут то было, переспросив ещё несколько раз, собственнику сообщили, что у него 2 варианта, либо он ездит так как есть либо принимают от него заявление, и на основании того что автомобиль идентифицировать нельзя, аннулируют регистрацию.
Через пару недель, мой знакомый обратился ко мне и попросил чем нибудь помочь его знакомому...
Написав нотариально заверенную доверенность, я с пакетом его документов пошел в ГИБДД выяснить причины принятия подобного решения, понимая что что то тут не то...
Ведя интеллектуальный диалог с инспектором, мы как не странно пришли к общему знаменателю, что отказ в направлении на доп маркировку в принципе законодательно не предусмотрен, есть только аннулирование регистрационного учёта ТС по факту выявления криминального воздействия на маркировку в результате которого она была изменена, уничтожена или скрыта, либо даётся направление на маркировку в связи с тем что маркировка основного компонента уничтожена в следствии коррозии или ремонта (то есть отсутствует умышленное, криминальное воздействие). Понимая что в принципе тут обсуждать больше нечего и сейчас мне выдадут направление, я любезно подождал пока инспектор сходит к руководителю который подпишет направление... Но спустя ещё некоторое время, оказалось что не все так просто))) Руководитель нашёл третий вариант просто отказать в направлении на маркировку исходя из смысловой нагрузки пункта 97 приказа МВД 950, содержащего отличающуюся от Федерального Закона 283 трактовку.
Получается, пункт 97 гласит, что принятие

решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента.

То есть, если эксперт в экспертизе указывает, что он экстрасенс 90-го уровня и что номер рамы в том месте где сейчас сквозная дырка такой то, дают направление на доп маркировку. Если же эксперт, простой смертный человек, и в экспертизе указывает что номер сгнил в результате глубокой коррозии и установить его невозможно, направление на маркировку не дают...

Придя домой, я обратился к занимательному чтиву под названием 283-ФЗ и Постановление правительства 1653 (НПА на основании которых был разработан приказ МВД 950, соответственно акты имеющие большую юридическую силу чем приказ), перечитав несколько раз, все сомнения на счёт что делать дальше отпали, так как там написано следующее:

Подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закон от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), установлено, что запрещается совершение регистрационных действий:
1) в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства;
2) в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5. Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2019 г. N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения", установлено, что нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

Ну все понятно же как ясный день, подумал я, и на следующий день обратился с заявлением о выдаче направления на маркировку.

Инспектор принимавший документы, пошёл к руководителю, сообщил что пришёл этот ... опять он... ну то есть я, и спросил что делать. Руководитель в приказном порядке сказал отказать в выдаче направления, мол пусть идут в суд разбираются, а суд они 1000% проиграют потому что мы их на процессе «порвём» как «тузик грелку»...

По истечении некоторого времени мне выдали отказ в регистрации, не смотря на то что я обращался за направлением на доп маркировку.

Так сказать, продолжение следует))) по результату отпишусь.

P.S.
В настоящее веся написал 5 жалоб на отказ и 2 запроса в ГУОБДД МВД России. Жду ответ.

А если кто не знает, то в соответствии с 210-ФЗ о предоставлении госуслуг, жалоба поданная на отказ рассматривается максимум в течении 5-15 суток, после ее регистрации, а не 30 дней как все привыкли ждать.

И так продолжим)))
Получен ответ на жалобу в выдаче направления на под маркировку...
И что мы видим?
Правильно, литр соплей не о чем на первом листе, описание того что я и так знаю на втором и третьем и фантастическое умозаключение, противоречащее факту обращения на 4-м.
Но ничего, к такому ходу событий я давно привык, пишем дальше))))

Возможно предыдущий ответ чересчур эмоциональный, но господа, ну нет ни каких нормальных слов описать этот идиотизм...
Давайте перейдём к разбору ответа.
Указанно что на ГИБДД возложена миссия, кто спорт?
Дальше описано НПА регламентирующие наши отношения, то есть заявителя и ГИБДД. Хорошо, дальше...
Были выявлены признаки преступления по 326 ст УКРФ, тааак...
В соответствии с абз. 2 ст. 18 Правил, рег действия проводятся по окончании проверок проводимых МВД.

Проверка проведена, отказ в возбуждении уголовного дела в связи отсутствием самого события преступления есть, экспертиза в которой указанно что кузов двигатель соответствуют ПТС есть, информация что номер сгнил в следствии коррозии есть...

Что остаётся то у сотрудника??? Правильно, принять решение о нанесении доп маркировки, иного не предусмотрено, однако мы видим что нам отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 20 283-ФЗ, а именно на основании того что номер уничтожен в следствии противоправных действий неустановленных лиц, которые уничтожили номер умышленно....

Откуда ... это берётся, такие умозаключения...??? По какой причине у нас «читаю как хочу, понимаю как умею...»
Зачем вообще эти законы, если решения принимаются по известным только им правилам... я не знаю.

Единственный вывод по крайней мере у меня такой.
п. 97 приказа мвд 950 подлежит расширенному толкованию и применению со стороны сотрудника полиции, что соответственно противоречит закону о противодействии коррупции.
То есть читая пункт дословно, на сотрудника принимающего решение о направлении на маркировку, приказом МВД возложена обязанность УСТАНОВИТЬ на основании представленных документов ( п. 27.4.9 приказа мвд экспертиза и отказной материал в нашем случае) какой номер основного компонента был ПРИСВОЕН ИЗГОТОВИТЕЛЕМ ТС.
А как его установить???? спросите Вы!!!
А как устанавливают данные номера на возвращённом потерпевшему автомобиле, у которого перебиты все идентификационные агрегаты и их установить не возможно вообще. Правильно, по запросу на завод изготовитель на какой автомобиль были установлены фронтальные или боковые подушки безопасности с вот такими вот серийными номерами (в случае если они не демонтировались, что так же устанавливается экспертом).
И что получается в итоге, после угона, автомобиль возвращают собственнику с экспертизой где указанно, что номер двигателя изменён, установить первоначальный номер невозможно, заводские дублирующие таблички уничтожены и наклеены поддельные, номер шасси перебит, установить первоначальный номер невозможно, но исходя из ответа завода изготовителя следует, что установленные подушки безопасности с такими то серийными номерами были укомплектованы на автомобиль такой то с таким то номером шасси... Ах да, совсем забыл, и по сведениям собственника на задней левой двери было накарябано «БУЙ» )))
И ВУАЛЯ, на тебе направление на маркировку.
А как инспектор то установил номер присвоенный изготовителем если его на машине воообще нет????
Непонятно....

И вот, как я предполагаю, коррупционная составляющая на лицо...

Опять же повторюсь, федеральный закон четко гласит, номер уничтожен в результате коррозии, направление на маркировку, уничтожен умышленно отказ и аннулирование.

Но приказ МВД, исходя из позиции инспектора, важнее Федерального закона как выясняется..

Ждём ответы и тем временем готовим 2 иска в ВСРФ )))

Немного отойдя от основного вопроса темы, хочу акцентировать ваше внимание еще вот на этом пункте приказа МВД 950:

п. 96. Административная процедура проводится в случае, если в отношении транспортного средства ранее принято решение об отказе в проведении регистрационного действия по основаниям, предусмотренным подпунктами 92.1 и 92.2 пункта 92 Административного регламента, в рамках рассмотрения поданного ранее заявления с учетом уплаченной при его оформлении государственной пошлины.

Поясню, пункт 92.1 как рас таки охватывает рассматриваемый в теме случай, при котором после проверки принимается решение о нанесении дополнительной маркировки. А вот пункт 92.2, предполагает нанесение дополнительной маркировки ПРИ ЗАМЕНЕ ОСНОВНОГО КОМПОНЕНТА ТС, на аналогичный без номера и на аналогичный с номером от другого ТС. И это уже интересно.

Разберем немного.
Принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий
92. Основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются:
92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. ( рассматриваемый в теме случай)
92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства. (случай замены основного компонента ТС)

Ну это так темя для рассуждений)))

Ну как и выяснилось наконец то, дело было не в бабнине...)))
От своей позиции я конечно не отступаю, что пункт 97 приказа мвд 950, кривой и обладает как я предполагаю коррупционными признаками, которые позволяют сотруднику принимать как положительное так и отрицательное решение при одних и тех же обстоятельства... и противоречат 283-ФЗ.
Но возвращаясь к вопросу темы и рассматриваемого в ней автомобиля, вот что удалось выяснить и понять как эту проблему решить.
Итак начнём.
При изъятии документов, сотрудник передающий рапорт о происшествии, указывает вопросы следователю, которые должны быть выяснены в рамках расследования. А именно указал 3 вопроса, подвергался ли изменению номер двигателя если да каким способом, изменялся ли номер рамы если да то каким способом, изменялся ли номер кабины если да то каким образом.
Дознаватель в свою очередь, чья деятельность связана в основном с уголовным кодексом, опираясь на вопросы сотрудника ГИБДД, который только и занимается тем что регистрирует автомобили, дублирует эти вопросы эксперту, на которые, проводя исследования он и отвечает.
Так вот ВОПРОС, относится ли данная рама с уничтоженным в следствии коррозии номером к этому автомобилю, отсоединялись ли от неё элементы подвески, двигатель, мосты, кузов и т.п. компоненты ТС и можно ли сказать что эта рама именно от этого авто, никто и не подумал задать...
В следствии чего, лебедь раком щуку... ГИБДД не устраивает экспертиза, дознаватель не понимает что от неё хотят, эксперт разводит руками и говорит что исследует только согласно заданных вопросов.
Но самое противное в этом всем то, что ни один представитель МВД Хабаровска, так и не подсказал собственнику в чем проблема и как ее решить за прошедшие 5 месяцев...
Единственный понятный ответ был такой, идите в суд и доказывайте свою правоту...
Да уж... скажите Вы... Вот так вот... отвечу я...

Сегодня повторно обратился по вопросу регистрации, повторно прошли осмотр в надежде, что может кто-нибудь возьмёт да повторно изымет документы на проверку, скажет мол, да ёмаё, мы же сотрудники полиции, давали присягу помогать гражданам защищать их интересы, гражданин вам нужно добиться что бы в экспертизе раскрыли информацию про раму, подождите сейчас мы затребуем в ваших интересах повторную экспертизу...
Но как говориться БУЙ ТАМ ПЛАВАЛ))) и просто выдали очередной отказ, который меня добил)))
В отказе указанно что нам отказано в связи с тем что ране уже было отказано...

Так сказать, продолжение следует)))

И так продолжим.
Пообщавшись с ... из различных регионов страны, выяснилось, что если номер рамы уничтожен коррозией, и его невозможно идентифицировать, то так в заключении эксперта и пишется, никто не пишет что скорее всего там был именно тот номер который указан в ПТС, вопрос отсоединялась ли рама от основных агрегатов и компонентов не всегда рассматривается экспертами, так как такие вопросы могут и не задаваться дознавателем. Однако это не мешает получить направление на повторную маркировку.
Более того, в разных регионах, отказной материал оформляется по разному.
В одних дознаватель отказывая в возбуждении уголовного дела, так же указывает на то что он не возражает против проведения любых регистрационных действий с данным автомобилем, в другом дознаватель цитируя 283-ФЗ указывает на необходимость нанесения дополнительной маркировки, упрощая работу сотрудникам регистрационного отдела ГИБДД.

Сегодня 23.07.2021 года, устав от бестолковых разговоров с руководителями Хабаровского отдела регистрации, подал жалобу в ГУОБДД МВД России.

К чему это приведёт... посмотрим...

Pasha130686 писал(а): подал жалобу в ГУОБДД МВД России

Здравствуйте Павел. Часто до сих пор бываю на форуме и вижу,что проблем у автомобилистов прибавляется!
В Вашем случае повторяется ситуация как у меня в 2019 г. ,когда сотрудники "воротили" в ответах несусветную ----- и пришлось тягомотно-нудно - с жалобами во все инстанции - ДОЛБИТЬ по площадям".
И в суд как на работу ходил потом . И в одном из Отзывов на Ответ ГИБДД привел этот текст Федерального Закона с выделением шрифтом тех нарушений,которые ,по моему мнению, были со стороны ответчиков. Там были явные: " как хочу так и ворочу ТЕКСТ любого закона и.т.п. " .Ну и ст.15 Конституции РФ в темку по оспариванию "местечковых ведомственных "приказов и Методичек".
Суд выиграл... .
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов
УДАЧИ Вам ,- выиграете в суде 200%.

Добрый день.
Исковое заявление в суд уже готово, просто интересно решится данный вопрос по мужски и по человечески либо нет.
Вот что получил на обращение поданное в ДПД.

Как говориться, без комментариев....

Fisherman1953 писал(а):

Pasha130686 писал(а): подал жалобу в ГУОБДД МВД России

.Ну и ст.15 Конституции РФ в темку по оспариванию "местечковых ведомственных "приказов и Методичек".
Суд выиграл... .
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов
УДАЧИ Вам ,- выиграете в суде 200%.

А можно по подробнее, про применение ст. 15 Конституции РФ и об антикоррупционной экспертизе НПА.
Имею в виду в каком виде они были преподнесены суду?