Экспертиза ТС после внесения изменений в конструкцию

[ГригорийФФ]

я не собираюсь вас ловить, мне как и другим здесь нужны четкие обоснования

если вы утверждаете что пункты ГТО имеют право проводить экспертизы свыше технических норм, указанных в

ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

так укажите основание

[Палач]

Вы хотите меня убедить в том, что СГТО технически не в состояние провести техническую экспертизу состояния ТС, с учетом вашего ГОСТа, а значит практически все ТС находящиеся в эксплуатации, на всей территории Российской Федерации сегодня не соответствуют техническому состоянию , техническому регламенту в той или иной степени?

Тогда дайте мне обоснованный ответ на вопрос;
Каким образом ваша Уполномоченная организация, может дистанционно провести экспертизу соответствия ксенона, требованиям ТР, на предмет соответствия нормам свечения, работе корректора, и прочих ТТХ ?
Может у вас есть экстрасенсы?
(чем дальше в лес, тем толще партизаны)

[ГригорийФФ]

Я хочу сказать что по крайней мере в области контроля фотометрических параметров световых приборов указанный ГОСТ в принципе не позволяет объективно оценить светораспределение фар.
Он может проконтролировать положение СТГ, но не освещенность в контрольных точках, которые регламентируют Правила ЕЭК ООН.

И именно поэтому контроль ТС с внесенными изменениями вынесен из области действия указанного ГОСТа

Каким образом Уполномоченная организация может дистанционно провести экспертизу соответствия ксенона, требованиям ТР, на предмет соответствия нормам свечения

Положительное Заключение Фонд выдает только в случае использования световых модулей и источников света с омологацией по Правилам ЕЭК ООН.
Поэтому в случае использования стандартных компонентов будет штатное светораспределение

[Палач]

Значит что выходит, судя по вашему последнему ответу
Что сегодня мы имеем СГТО с неполноценным техническим оборудованием для проверки световых приборов?
Вот это уже интересно!
Ваш фонд поставил ДОБДД в известность об этом факте?

[ГригорийФФ]

мы имеем СГТО с неполноценным техническим оборудованием для проверки световых приборов?

мы имеем неполноценные контрольные нормативы. А приборы лишь реализуют контроль того что требует ГОСТ.

По остальному - причем тут фонд? см.личку

[Палач]

Фонд, дает заключение на установку ксенона, но почему-то зная что, СГТО сегодня не в состояние определить (проверить) отдельные ТТХ ксенона, умалчивают об этом в диалоге с ГИБДД (ведь на сколько я понимаю заключение адресовано именно ГИБДД).

[Палач]

Фонд, дает заключение на установку ксенона, но почему-то зная что, СГТО сегодня не в состояние определить (проверить) отдельные ТТХ ксенона, умалчивают об этом в диалоге с ГИБДД (ведь на сколько я понимаю заключение адресовано именно ГИБДД).

я не пойму , вы против всех тут?что плохого в ксеноне?слепит?слепит он только на приорах,так же на них слепит и обычный свет

Я против нигилизма, который присутствует в действиях Вашй Уполномоченной организации.
Я против колхозного ксенона, у меня лично не плохо светят галогенки.
На приорах говорите? А какого лешего его туда ставят?
Вообще-то я выступаю за соблюдение нормативно правовых актов, регулирующих порядок регистрации изменений внесенных в конструкцию ТС.
И в этих нормативах есть положение, которое предусматривает вносить изменение в конструкцию, и регистрировать их в ГИБДД, без заключения.
Улавливаете суть?
Я отстаиваю права многих, только не многие это понимают.

[ГригорийФФ]

Фонд, дает заключение на установку ксенона, но почему-то зная что, СГТО сегодня не в состояние определить (проверить) отдельные ТТХ ксенона, умалчивают об этом в диалоге с ГИБДД (ведь на сколько я понимаю заключение адресовано именно ГИБДД).

использование сертифицированных по Правилам ЕЭК ООН компонентов обеспечивает соответсвие фотометрических параметров световых приборов требованиям стандартов. Т.е. ТТХ уже проверено в сертификационной лаборатории, и если рассеиватель фары, куда имплантирован модуль, не участвует в сетораспределении, то светораспределение проверять не требуется

[Игорь-78]

Палач - что-нибудь из переоборудования самостоятельно регистрировали? Или это просто теория. Замечу, что на спец.пункте ГТО, где я проходил диагностику(а их всего 2 в Спб), то получил от специалистов(гаишников) вот такую диагностическую карту:
В которой все пункты отмечены как "исправно", кроме 801, а это и есть внесение изменений. Далее написано, что ТС все равно неисправно и не соответствует безопасности движения, т.к. нет сертификата на фары. Ну а раз ТС неисправно, то и дальнейшие действия по регистрации изменений невозможны. Вот Вам и специалисты. А если Вы имеете сертификаты на все устанавливаемое новое оборудование, то ГИБДД хотят видеть в этих сертификатах, что данное устройство сертифицированно в составе данного транспортного средства. Доходит до абсурда. У меня на руках действующий сертификат на продукцию HELLA, а в нем есть перечень фирм автопроизводителей подтвердивших этот сертификат, а вот Хундая там нет, и соответственно им это не нравиться, и возможно автокорректор HELLA тоже с точки зрения ГАИ неприменим к Хундаю(раз не прописано конкретно). Если Вам не хочется иметь Заключение от Вашей организации или от других компаний, то можете провести повторное декларирование самостоятельно.
ФЗ№196, Ст.15, п4. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных
транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов
дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих
на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение
повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

[Royal257]

Тему надо чистить, а то захломили сообщениями не относящимися к ДХО, а по поводу регистрации не забываем что все начинается с заявления в ГИБДД на внесение изменений в конструкцию ТС, а там появляется запись на оборотной стороне на получение разрешения у завода изготовителя ТС или уполномоченной организации согласно списка, так что о какой сертификации на станции ГТО можно говорить?