ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

Если предпологаемый к замене двигатель устанавливается на авто заводом-производителем, можно его ставить без заключения, и регестрировать в ГИБДД?

Да можно: п 10. Заключение не требуется в случаях, если:
транспортное средство после внесенных изменений в его конструкцию соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же организации-изготовителя;
вносимые изменения предусмотрены перечнем Изменений конструкций транспортных средств, которые могут осуществляться без представления заключения о возможности внесения изменений в конструкцию (приложение N 2), но по разрешению ГИБДД. (ПРИКАЗ МВД РФ от 7 декабря 2000 г. N 1240)

На сколько я знаю, раньше при замене двигателя, который допускается к установке заводом-производителем не требовали заключение, но теперь объясняют тем, что меняются мощность двигателя, но ведь эти параметры так же будут внесены в регистрационные документы, на сколько обоснованно такого рода требования ГИБДД предоставить заключение о возможности установки двигателя если последний сертифицирован в составе данного ТС?
Относительно пункта 10 порядка к приказу выше упомянутого вами, существуют разъяснения генерал-майора милиции, В.Л. Белобородова от 04.06.2007 г. № 13/5-97, в котором им однозначно были определены условия при которых заключения не требуется.
В этой связи вопрос; Как поступает ваша организация, когда понимает, что резолюция в заявлении необоснованна, что изменения конструкции ТС допустимы без получения заключения? Может ваш фонд дать в своем заключении объяснение о том, что есть норматив, и есть разъяснение вышестоящего руководства относительно конкретного случая, и отступать от него никто не может?
Вообще разъяснение которые мною приведены со ссылкой на В.Л. Белобородова имеют значение с точки зрения обоснованности противоречия с которым сталкиваются многие автолюбители?
Ещё вопрос такого плана; Имеется технический регламент производства отдельно взятого ТС, которое производится заводом-изготовителем. Данный регламент согласован между производителем (заводом-изготовителем), органом по сертификации ("САТР-ФОНД"), государственным ведомством (МВД РФ, ДОБДД при МВД РФ), что подтверждается - "Одобрением Типа Транспортного Средства", каждый элемент ТС сертифицирован в установленном порядке. В одобрении типа ТС, указано, что на ТС может быть установлено несколько ДВС, базовая комплектация позволяет делать изменения в конструкции, без вмешательство в конструкцию обеспечивающую безопасность. На сколько я понимаю все согласования проходя межведомственную экспертизу допускают работы при которых нет отклонений от согласованных технических параметров, так почему сотрудники Технического надзора не в состоянии определить возможно внести изменения без заключения, или нет? Кстати если после внесенных изменений в конструкцию ТС имеется экспертиза СГТО ГИБДД в ходе которой установлено, что ТС после изменений в конструкции соответствует требованиям безопасности, то почему даже при таких обстоятельствах требуют "Заключение"?
По дорогам двигаются ТС имеющие аналогичную конструкцию, с той лишь разницей, что они изготовлены заводом-производителем, но ведь есть и порядок, который не исключает возможность самостоятельно внести изменения в конструкцию ТС.
Фонд всегда выдает заключения на платной основе или есть какие-то исключения, например если заключения по закону не требуется?
Кстати решение о заключении было оспорено в суде, но суд встал на сторону ГИБДД, при этом в качестве основания своего решения выдвинул версию согласно которой ГИБДД является органом обеспечивающим безопасность на дорогах, поэтому по мнению суда требования о предоставлении заключения правомерны, и не смотря на то, что сам порядок которым руководствуется ГИБДД такого не предусматривает.
Безусловно, решение суда необоснованно, только потому, что в своём решении суд не дал конкретной ссылки на норму закона, на основании которой были сделаны общие выводы относительно узкой направленности исковых требований....
Думаю именно после этого решения, по стране прокатилась волна необоснованных требований со стороны ГИБДД, в виду того, что есть прецедент.

Вы меня не поняли очевидно, двигатель стоял с завода не тот который планируется поставить, однако завод ставит и такие двигатели которые мы планируем поставить, в этом случае заключение требуется?

Если существуют варианты изменений конструкции ТС, при которых на основании пункта 10 приложения № 2 к приказу № 1240 МВД РФ, от 07.12.2000 года, не требуется специального "Заключения" уполномоченной на то организацией из списка который предостовляет ГИБДД и в котором имеется реквизиты вашего Фонда, то что мешает вам кроме ответов в этом форуме (заметьте бусплатных ответов) дать официальный ответ на бумаге с печатью в адрес ГИБДД в котором будет сказано о том, что их действия не обоснованны поскольку изменения конструкции ТС, которые заявитель планирует или осуществил допустимо делать, в том числе самомстоятельно, в рамках существующего порядка, и их регистрация (внесение в документы) должны осуществляться без каких-либо дополнительных препятствий в виде требований предъявить "заключение"?

Спасибо за ответ.

Согласитесь, одно дело когда к вам обращаются за заключением те, кому оно действительно необходимо в силу того, что требуется провести техническую экспертизу, тут и цена адекватная, и совсем другое дело когда обращаются те, кто вопреки здавому смыслу не должен был этого делать, для таких должна быть другая цена официального ответа.
Регламент работ свзязаных с заменой одного семейства ДВС, на другой не так уж и сложет с технической точки зрения, к тому же существуют техстанции, которые выполняют эту работы очень даже не плохо, в любом случае, как при самостоятельной, работе, так и с помощю техстанций, необходимо ьудет проходить техническую экспертизу, и все недостатки в ходе её проверки будут выявлены.

chik

За хамство в наш адрес извиниться не хотите?

chik писал(а):Если существуют варианты изменений конструкции ТС, при которых на основании пункта 10 приложения № 2 к приказу № 1240 МВД РФ, от 07.12.2000 года, не требуется специального "Заключения" уполномоченной на то организацией из списка который предостовляет ГИБДД и в котором имеется реквизиты вашего Фонда, то что мешает вам кроме ответов в этом форуме (заметьте бусплатных ответов) дать официальный ответ на бумаге с печатью в адрес ГИБДД в котором будет сказано о том, что их действия не обоснованны поскольку изменения конструкции ТС, которые заявитель планирует или осуществил допустимо делать, в том числе самомстоятельно, в рамках существующего порядка, и их регистрация (внесение в документы) должны осуществляться без каких-либо дополнительных препятствий в виде требований предъявить "заключение"?

Спасибо за ответ.

Скажите почему на этот вопрос нет ответа, меня тоже интерисует суть того о чем этот участник форума спросил, потому как аналогичная ситация произошла у меня.
И за что он должен извинитсься, неужели за свой вопрос?

Специалисты Форума отписываются в рабочие часы, которые указаны на сайте с 9.00 до 17.00, это время их работы, в остальное время можно понять у многих есть семьи и сидеть по 24 часа в сутки это не реально., Суббота, Воскресенье выходной.
А по поводу, за что просят, извинится пользователя, я присутствовал в тот момент на сайте когда пользователь под ником (МВФ43)очень сильно нахамил, естественно все хамство удалили вместе с пользователем и видимо специалисты НАМИ отследили по айпишнику что данный пользователь с этого же айпишника тока под другим ником зарегался, я не могу это утверждать, но скорей всего это так.
Завтра специалисты Форума всем ответят, поверьте, мне как пользователю, который общается с ними не в первый раз.

Я сомневаюсь, что у них есть что ответить на поставленный вопрос, у них цели другие, и среди них мало места для соблюдения норматива, или порядка регулирующего процедуру, судя по тому что я прочитал в большинстве тем, за деньги они дадут разрешение на любые изменения, даже те, которые в принципе недопустимы.
В сообщениях пользователя рики также нахожу обоснованные доводы выдвинутые в адрес владельцев Форума.
Действительно, за те деньги которые просят за заключения, они могли бы немного напрячь свою задницу, и прописать полные регламент работ по модернизации или техническому изменению конструкции ТС, а не требовать его от заявителя, почему кто-то должен делать их работу за свои же деньги?
Что за оправдание по поводу расходов на почтовые пересылки, это просто нелепо утверждать что фонд не является коммерческой организацией, и одновременно выдавать заключения на платной основе, с явным завышением оплаты почтовых расходов, никакие арендные платы за помещение, и прочее не могут быть оправданием, любая организация занимающаяся выдачей разрешений по своей сути и предназначению является коммерческой.
Интересно налоговые органы знают о том, что фонд распродает заключения налево и направо?