ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

**ГригорийФФ** » 08 июн 2011, 13:14

Уточню - ответ относится исключительно к установке ДХО, а не к получению Заключений по требованию органов ГИБДД в принципе

**ГригорийФФ** » 10 июн 2011, 17:45

В связи с тем что в ДОБДД на просьбу дать официальные разъяснения по установке световых приборов мне ответили, что вопросы, регулируемые Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, относятся к компетенции органа, разработавшего ТР КТС, т.е. ФГУП НАМИ, я написал запрос в НАМИ по поводу установки на эксплуатируемые ТС ДХО, допополнительных фар и световых аксессуаров (подсветки днища, светодиодных лент и тп).
Сегодня получил их ответ (письмо по электронной почте, поэтому не скан):

По существу поставленных Вами вопросов хотел бы проинформировать Вас, что пункт 80 действующего технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (далее – технический регламент) устанавливает, что объектами оценки соответствия в случае внесения изменений в конструкцию являются находящиеся в эксплуатации транспортные средства, у которых изменены конструктивные параметры, оказывающие влияние на характеристики транспортного средства, предусмотренные пунктами 10 и 11 технического регламента. Установка дополнительных световых приборов, в том числе ДХО, меняет эти характеристики. То есть, установка ДХО на находящееся в эксплуатации транспортное средство является внесением изменений в конструкцию.
Выполнение процедур технического регламента необходимо, чтобы гарантировать, что ДХО будут установлены в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 48, а сами ДХО соответствуют (сертифицированы по) Правилам ЕЭК ООН № 87.

Аналогичным образом, установка любых дополнительных световых приборов снаружи транспортного средства, а в ряде случаев – и внутри, является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, требующим выполнения соответствующих процедур, предусмотренных техническим регламентом.
Установка таких световых приборов может быть разрешена, если они (1) не мешают выполнению функций штатных световых приборов и (2) не провоцируют негативные явления, например, ослепление встречных или попутных водителей, искажение образа транспортного средства и т.п.

В настоящее время идет либерализация требований Правил ЕЭК ООН, в которые вводятся определенные допущения по применению светодиодов.
Кроме того, в ближайшее время будут утверждены новые Правила ЕЭК ООН в отношении светодиодов.
Положения всех этих Правил ЕЭК ООН следует рассматривать как критерии для установки дополнительных световых приборов при внесении изменений в конструкцию транспортного средства.

**vlasik1983** » 11 июн 2011, 21:21

Опять масло масляное!!! у меня есть 3 отета, один из ДОБДД РФ, два из местного ГИБДД - везде один ответ не является внесением в конструкцию авто!!! НАМИ видит этот вопрос по своему, они деньги на этом зарабатывают.Техосмотр между прочем я прохожу не у них!!! И резолюцию на получение внесение изменений дают тоже не они, а ГИБДД, я ходил в ГИБДД, хотел все зарегить и поставить отметку в ПТС - что установлено ДХО, ответ не нужно ничего вносить, т.к. не является переоборудованием!!! Потверждением этого является 3 ответа! Какие еще вопросы?

А кто - то здесь из сотрудников НАМИ, мне отвечал(когда я привел дополнение, что установка световых приборов не пряпутствует, приложение 7), чтоб я обратился к разработчикам ТР КТС, т.е разработчики не они???
А вы Григорийй ФФ пишите, что они... Как тут понимать...

**vlasik1983** » 11 июн 2011, 21:37

И еще для меня ответ из ГИБДД и ДОБДД имеет большую юридическую силу, чем этот ответ из НАМИ по электронной почте.

**ГригорийФФ** » 12 июн 2011, 06:11

vlasik1983,
К сожалению, вы неправильно поняли, от какой организации получен ответ.

Я запрашивал не Услугиавто, а разработчиков ТР - ФГУП НАМИ.
http://www.nami.ru/about/
http://www.nami.ru/subdivisions/standar ... n/support/

Это две разные независимые друг от друга организации. ФГУП занимается в числе прочего разработкой стандартов на ТС, включая действующий ТР КТС и будущий ТР КТС ЕЭП.

Меня к разработчикам ТР в НАМИ переадресовали именно в ДОБДД, когда я независимо от вас пытался получить ответ по ДХО и другим нештатным и нестандартным световым устройствам, о которых в данном разделе спрашивали автовладельцы.
В ДОБДД по данным вопросам отказались выдать мне официальную бумагу (я в запросе сразу сообщил, что размещу ответ в интернете) либо опубликовать Разъяснения на своем сайте, считая себя неправомочными отвечать на вопрос, регулируемый ТР.

PS Что касается ответа вам из ДОБДД - в стандартах нет термина "расценивается" относительно внесения изменений в конструкцию

Корректным был бы ответ либо "является", либо "не является". И в отличии от ДОБДД во ФГУП НАМИ свой ответ обосновали ссылками на пункты НПА.

PPS В любом случае - никто никого насильно ничего делать не заставляет. А то что ФГУП НАМИ право в своем ответе насчет необходимости контроля результатов - видно на дорогах, когда вместо сертифицированных ДХО ставят их имитации (светодиодные ленты и тп), не отвечающие требованиям, предъявляемым к ДХО, либо даже сертифицированные ставят неправильно. Это не обязательно ведет к ДТП. но такое ТС требованиям стандартов не отвечает.
ГИБДД в данном случае просто самоустранилась от выполнения своих обязанностей по контролю соответствия ТС стандартам после внесения изменений в конструкцию ТС, переложив это на автовладельцев. Следуя их логике, отделы технадзора ГИБДД вообще не нужны - если автовладельцы правомочны оценивать соответствие ТС требованиям ТР самостоятельно. Почему установка ДХО согласно стандарта не требует контроля со стороны ГИБДД (не является весением изменений), а совершенно аналогичная по существу установка нештатных фар (отвечающих стандарту и по стандарту установки!) требует (является внесением)?

**vlasik1983** » 12 июн 2011, 11:20

ГригорийФФ писал(а): Почему установка ДХО согласно стандарта не требует контроля со стороны ГИБДД (не является весением изменений), а совершенно аналогичная по существу установка нештатных фар (отвечающих стандарту и по стандарту установки!) требует (является внесением)?

Это вопрос не ко мне...Про светодиодные ленты полностью согласен, и про Кетайские ДХО тоже, и про неправильную установку тоже!!!
Григорий ФФ, а как же ответ моей супруги (скан я вам скидывал) там четко прописано: "Не является внесением изменений"???

**ГригорийФФ** » 12 июн 2011, 16:53

vlasik1983

а как же ответ моей супруги (скан я вам скидывал) там четко прописано: "Не является внесением изменений"???

пусть это останется на совести ДОБДД

IMHO им неохота возиться с бумагами и контролем соответствия ТС стандартам.

**vlasik1983** » 12 июн 2011, 17:02

ГригорийФФ писал(а):vlasik1983
IMHO им неохота возиться с бумагами и контролем соответствия ТС стандартам.

ну тогда какие вопросы??? или хотим каждый шаг по закону? Только у нас не та страна...

**ГригорийФФ** » 14 июн 2011, 08:26

vlasik1983

а как же ответ моей супруги (скан я вам скидывал) там четко прописано: "Не является внесением изменений"???

проверил почту: вы мне отправляли один скан - тот-же что и последний размещенный вами в теме от ДОБДД. Где четко написано "не расценивается"

**vlasik1983** » 14 июн 2011, 12:15

просто перепутал значит, у меня на руках всего три ответа, два на мое имя (ГИБДД местное + ДОБДД РФ, эти ответы вы видели), еще один ответ задавал от имени супруги(почему от ее имени? т.к. задавал практически после первого ответа на свое имя, ну мало ли подумают что мне делать нечего и т.п.) в местное ГИБДД, вот там то и есть заветная фраза... тогда вечерком скину.