ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

**Kiper** » 15 авг 2013, 07:01

Решение суда 1-ой инстанции:
"Не достаточно доказательств того, что транспортное средство после внесения изменений в конструкцию соответствует требованиям безопасности конструкции и может быть допущено для использования на дорогах общего пользования."

Суд 2-ой инстанции оставил без изменений.
Неофициально сказали, что недостаточно доказательств, сделайте экспертизу о техническом состоянии ТС. И, мол, все будет хорошо!
Получается, что Вашего Заключения, Разрешения завода-изготовителя, Заявления-декларации и "положительной" Диагностической карты НЕДОСТАТОЧНО?
Почему?

К тому же, ни одна из 4-х автотехничпеских экспертных контор, в которые я обратился, не хотят делать экспертизу. Я в тупике!..
В Приморском крае есть Ваш филиал. Может мне туда пригнать свое ТС и мне там сделают экспертизу?

Прошу консультации по данным вопросам.

Текст решения:
http://centralny.hbr.sudrf.ru/modules.p ... t_number=1

**Kiper** » 15 авг 2013, 08:01

Пархоменко Юрий писал(а):
Kiper писал(а):Возможно мне нужно написать Вам заявку на выдачу свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства (свидетельство БКТС)?
Свидетельство БКТС выдается только на автомобили впервые выпускаемые в обращение, т.е. на те у которых нет ПТС. Выдача свидетельств БКТС на автомобили выпущенные в обращение недопустима!

Это где-нибудь прописано?
Как мне теперь доказывать Президиуму Хабаровского краевого суда, что больше никаких экспертиз не требуется?

**Пархоменко Юрий** » 20 авг 2013, 10:44

Это где-нибудь прописано?

Цитирую текст ТР "О безопасности колесных транспортных средств":
"2. Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение

66. Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний."

Как мне теперь доказывать Президиуму Хабаровского краевого суда, что больше никаких экспертиз не требуется?

Где конкретно написано что требуются другие виды экспертиз?
Вы оформляли все документы согласно требованиям:
4. Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию

79. Оценка соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме технической экспертизы конструкции и последующей проверки их технического состояния после идентификации каждого транспортного средства.
Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение.

Доказательством безопасности конструкции является: Заключения, "Заявление-декларация" от производителя работ, диагностическая карта.
Доказательств того что это не безопасно не предоставлено, есть лишь доводы и домыслы!
Возможно судья некомпетентен, возможно малокомпетентный адвокат, знаю точно, что по аналогичным случаям суды наши клиенты выигрывали!

**Kiper** » 21 авг 2013, 04:25

Пархоменко Юрий писал(а):Доказательством безопасности конструкции является: Заключения, "Заявление-декларация" от производителя работ, диагностическая карта.
Доказательств того что это не безопасно не предоставлено, есть лишь доводы и домыслы!

Полностью согласен. На это и делался упор!

Пархоменко Юрий писал(а):Возможно судья некомпетентен, возможно малокомпетентный адвокат, знаю точно, что по аналогичным случаям суды наши клиенты выигрывали!

Свои интересы представлял лично. С компетентными адвокатами в данном вопросе совсем все плохо...
Возможно, конечно, мой косяк, как не опытного представителя...
Буду писать в Верховный суд!

Спасибо за поддержку

**Пархоменко Юрий** » 21 авг 2013, 08:20

Kiper писал(а):
Пархоменко Юрий писал(а):Доказательством безопасности конструкции является: Заключения, "Заявление-декларация" от производителя работ, диагностическая карта.
Доказательств того что это не безопасно не предоставлено, есть лишь доводы и домыслы!

Полностью согласен. На это и делался упор!

Пархоменко Юрий писал(а):Возможно судья некомпетентен, возможно малокомпетентный адвокат, знаю точно, что по аналогичным случаям суды наши клиенты выигрывали!

Свои интересы представлял лично. С компетентными адвокатами в данном вопросе совсем все плохо...
Возможно, конечно, мой косяк, как не опытного представителя...
Буду писать в Верховный суд!

Спасибо за поддержку

Я не силен в судебных терминах, но возможно необходимо сделать отвод судьи, т.е. заменить судью, так как принимает решения без весомых доказательств. Знаю некоторых наших клиентов, которые представляли лично свои интересы в суде с положительным исходом, правда положительный результат был получен не с первого судебного заседания.

Есть законодательство, а именно ТР "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым Вы собрали полный пакет документов, который утвердительно говорит о положительных результатах исправности и безопасности конструкции. Выполнение требований Заключения гарантирует безопасность конструкции, "Заявление-декларация" производителя работ гарантирует качество этих работ и техническую исправность, диагностическая карта инструментального контроля подтверждает техническую исправность конструкции автомобиля. Других процедур законодательством не предусмотрено!

**Kiper** » 23 авг 2013, 04:45

Пархоменко Юрий писал(а):Я не силен в судебных терминах, но возможно необходимо сделать отвод судьи, т.е. заменить судью, так как принимает решения без весомых доказательств. Знаю некоторых наших клиентов, которые представляли лично свои интересы в суде с положительным исходом, правда положительный результат был получен не с первого судебного заседания.

Есть законодательство, а именно ТР "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым Вы собрали полный пакет документов, который утвердительно говорит о положительных результатах исправности и безопасности конструкции. Выполнение требований Заключения гарантирует безопасность конструкции, "Заявление-декларация" производителя работ гарантирует качество этих работ и техническую исправность, диагностическая карта инструментального контроля подтверждает техническую исправность конструкции автомобиля. Других процедур законодательством не предусмотрено!

Спасибо. Буду двигаться дальше.
Теперь Президиум Хабаровского краевого суда!

**Kiper** » 23 авг 2013, 06:07

Выложили апелляционное определение:
http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php ... t_number=1

Вся проблема, как я понимаю, в том, что у меня получился кардан индивидуального изготовления, что противоречит каким-то там нормативным актам.
На основании Вашего Заключения: "кардан устанавливается индивидуального изготовления надлежащей прочности, при этом должна быть соблюдена соосность соединения".
Возможно ли с Вашей стороны какое-нибудь разъяснение того, что имеется ввиду простая стыковка двух карданов и ничего страшного тут нет?
И в результате будут обеспечиваться удельный дисбаланс карданного вала; критическая частота вращения карданного вала; предельные углы в карданных шарнирах; отсутствие остаточных деформаций и разрушений при воздействии максимальных крутящих моментов.... ну и так далее по тех регламенту...

**Пархоменко Юрий** » 26 авг 2013, 13:23

Kiper писал(а):Выложили апелляционное определение:
http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/modules.php ... t_number=1

Вся проблема, как я понимаю, в том, что у меня получился кардан индивидуального изготовления, что противоречит каким-то там нормативным актам.
На основании Вашего Заключения: "кардан устанавливается индивидуального изготовления надлежащей прочности, при этом должна быть соблюдена соосность соединения".
Возможно ли с Вашей стороны какое-нибудь разъяснение того, что имеется ввиду простая стыковка двух карданов и ничего страшного тут нет?
И в результате будут обеспечиваться удельный дисбаланс карданного вала; критическая частота вращения карданного вала; предельные углы в карданных шарнирах; отсутствие остаточных деформаций и разрушений при воздействии максимальных крутящих моментов.... ну и так далее по тех регламенту...

Ознакомился с документом по ссылке и вот что могу сказать, точнее написать:

В этом документе есть ссылка на необходимость выполнения требований Приложения № 9 ТР "О безопасности КТС", но в Вашем случае их применять нельзя так как автомобиль и карданный вал бывшие в употреблении и на них эти требования не распространяются и вот почему:
"84. Оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия.
Целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 14 настоящего технического регламента.
Подтверждение соответствия не проводится в отношении компонентов, бывших в употреблении. Подтверждение соответствия также не проводится в отношении восстановленных компонентов, за исключением шин с восстановленным протектором. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации."
(см. раздел 5 п. 84 ТР "О безопасности КТС")
Конструкция автомобиля после выполнения всех действий должна отвечать следующему требованию:
"Целью технической экспертизы конструкции и проверки технического состояния транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями является удостоверение в том, что характеристики транспортного средства не ухудшились по отношению к требованиям, действовавшим в момент выпуска его в обращение." (см. раздел 4 п. 79 ТР "О безопасности КТС").
Если коротко, то нет причинно-следственной связи в требованиях выполнить Приложение № 9, в Вашем случае качество работ в том числе и удлинение карданного вала гарантируется "Заявлением-декларацией" производителя работ.
Думаю правильнее в суде говорить доработанный путем удлинения карданный вал, а не индивидуально изготовленный.

"КТС" - колесных транспортных средств

**Kiper** » 27 авг 2013, 02:57

Пархоменко Юрий писал(а):Если коротко, то нет причинно-следственной связи в требованиях выполнить Приложение № 9, в Вашем случае качество работ в том числе и удлинение карданного вала гарантируется "Заявлением-декларацией" производителя работ.

Спасибо. Хорошая зацепка.

Пархоменко Юрий писал(а):Думаю правильнее в суде говорить доработанный путем удлинения карданный вал, а не индивидуально изготовленный.

Говорить можно, однако в документах написано иначе.
Поэтому и спрашиваю, возможно ли какое-либо документальное разъяснение данного момента?

**Пархоменко Юрий** » 28 авг 2013, 08:32

[quote=]"Пархоменко Юрий"]Думаю правильнее в суде говорить доработанный путем удлинения карданный вал, а не индивидуально изготовленный.[/quote]
Говорить можно, однако в документах написано иначе.
Поэтому и спрашиваю, возможно ли какое-либо документальное разъяснение данного момента?[/quote] Напомните номер заключения для подготовки разъяснения.