ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

**Alexoquetal** » 07 май 2014, 21:32

Верховный суд РФ уже в феврале 2014 года отказал тов. Кирсанову. Решение есть. 13 мая 2014 года - всего лишь слушания по аппеляции на принятое в феврале решение. В исходе можно не сомневаться.

**Pasha130686** » 08 май 2014, 02:47

Никто и не сомнивается в исходе, ждут разъяснения про замену кузова или рамы, что данное действия нельзя квалифицировать по 326 статье УКРФ, как уничтожение маркировки.
Но что именно разъяснит ВС, увидим только после 13.05.2014 года.

**Pasha130686** » 09 май 2014, 09:07

Получил сегодня ответ от Главного управления ГИБДД РФ, по вопросу внесения изменений в конструкцию.
Все понятно и толково написано, но как оно на самом деле происходит в нашей стране мы все прекрасно знаем, возможно на верхах и не догадываются что нам гражданам, для того что бы что то поменять на автомобиле, нужно пройти 120 тысяч судов, написать 50 тысяч жалоб кому только можно, и почти перед последним вздохом этой грешной жизни, нам все таки говорят, мы за эти 4 года все таки разобрались что инспектор незаконно ограничил вас в праве обратиться в уполномоченную организацию и мы приняли решение в соответствии с законом и Порядком, подписать вам заявление и отправить в институт для получения заключения о возможности внесения изменений...
А вы им и говорите, спасибо вам добрые люди, мне бы сейчас глоточек воды...
Ну это просто мои частные эмоции, не обращайте на них внимания.

**Pasha130686** » 10 май 2014, 18:34

Pasha130686 писал(а):http://www.vsrf.ru/moving_case.php?findByNember=%C0%CA%CF%C813-1387
13.05.2014 года ,Будет рассматриваться вопрос о признании частично недействительным п. 24 приказа МВД 605 от. 07.08.2013 года, а именно будем надеяться что ВС(верховный суд РФ) даст разъяснения что замену кузова или рамы нельзя расцеловать как уничтожение маркировки, так как по факту такого события нет и не может быть, номер не уничтожается а устанавливается аналогичный номерной агрегат на который так же как и на предыдущий нанесена маркировка заводом изготовителем и ее ни кто не уничтожает.
Я как то так это понял...

Извиняюсь за ссылку на это решение верховного суда, она к нам никакого отношения не имеет, и там суд правильно указал что п. 24 приказа 605 не противоречит законодательству и не нарушает права граждан, более того там идет речь о "перебитом" преступниками автомобиле с уничтоженной маркировкой, и ни кто не лишает гражданина права обратиться в суд, что бы узаконить спорный автомобиль. Одним словом поторопился, не прочитал решение суда и получилась такая ерунда...
Еще раз прошу прощения!!!!
Вот нашел ссылку негодования про замену агрегатов, как и везде пишут одно, ГИБДД само создало эту проблему, которую как все прекрасно знают можно решить по знакомству имея связи, и все ждут вразумительного решения ВЕРХОВНОГО СУДА, который осмелится наконец поставить точку в этом без пределе !!!
http://nashikolesa.ru/kuzov/zamena-kuzova-avtomobilya

**Pasha130686** » 11 май 2014, 16:57

Нашел еще одно решение суда, правда за 2007 год, но читаешь и душа радуется. Ведь все написано как есть, что не ГИБДД определяет возможность той или иной замены номерных агрегатов, а уполномоченные организации, что не ГИБДД предъявляет и проверяет соответствие т/с требованиям безопасности и их эксплуатация возможна после внесенных изменений, а СТО на основании заключения.
Почему же сейчас суды не смотря на то что ГИБДД в 90% случаев нарушает закон, ссылаясь на устные распоряжения начальства, приемают сторону ГИБДД остается "загадкой".
http://docs.cntd.ru/document/949105735

**Илья Сергеевич** » 11 май 2014, 20:58

Pasha130686 писал(а): ГИБДД само создало эту проблему, которую как все прекрасно знают можно решить по знакомству имея связи,

C 15.10.13 года, проблемму замены номерных агрегатов, ПО ЗНАКОМСТВУ решить НЕЛЬЗЯ!!!

**Pasha130686** » 12 май 2014, 18:15

Уважаемый Илья Сергеевич
1. Значит у вас нет таких знакомых, так же как и у меня.
2. Со всей ответственностью заявляю, что можно, исходя из имеющихся фактов.
3. Более того учитывая резонанс и негодование граждан по данной проблеме, и что все инстанции и суды просто завалены жалобами по данному вопросу, с огромной долей вероятности можно предположить, что данная проблема скоро перестанет существовать, по крайней мере до принятия ФЗ о государственной регистрации т/с.
Хотя умом Россию не понять....

**Pasha130686** » 14 май 2014, 12:41

Пархоменко Юрий писал(а):Есть положительное решение суда по аналогичному случаю: viewtopic.php?f=8&p=17996#p17996
Первоисточник: http://forums.drom.ru/law/t1152078681.html

Читать внимательно рекомендую последние две страницы, основная мотивация судьи: :

" - Неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующих порядок регистрации автотранспортных средств;
- Данный отказ препятствует осуществлению "ФИО собственника" правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом"

Ждем 15.05.2014 года, посмотрим что все таки в нашей стране в приоритете у судов, и для чего они вообще существуют. Что бы потыкать беспределу ГИБДД вынося абсурдные решения в соответствии с устными распоряжениями или разъяснениями ГУОБДД или все таки принимать решения в соответствии с действующим законодательством и Конституцией РФ.

http://www.chel-oblsud.ru/index.php?htm ... d=11770044

**Pasha130686** » 14 май 2014, 18:44

Апелляционное решение Сахалинского областного суда от 13.11.2013 года по делу № 33-3084/2013 Заявление о признании незаконным решение должностного лица государственного органа об отказе в возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства УДОВЛЕТВОРЕНО, поскольку отказ во внесении изменений в конструкцию транспортного средства до выполнения действий, указанных в пункте 6 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию т/с, зарегистрированных в Госавтоинспекции МВД РФ НЕДОПУСТИМ!!!
http://oblsud.sah.sudrf.ru/modules.php? ... t_number=1

**Pasha130686** » 15 май 2014, 01:45

Вот нашел еще одно положительное решение суда по замене кузова один в один
http://holmskiy.sah.sudrf.ru/modules.ph ... t_number=1
Почему то его удалили на сайте суда, но это нам не мешает посмотреть его вот по этой ссылке:
https://rospravosudie.com/court-xolmski ... 447407193/