Решения судов по замене номерных агрегатов

[Pasha130686]

Положительное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-18658/2014 от 17.10.2014 года
по отказу Госавтоинспекции регистрировать автомобиль у которого ранее были заменены номерные агрегаты, и сведения об этом уже вписаны в ПТС.

[Pasha130686]

Положительное определение Свердловского областного суда по делу № 33-14297/2014 от 29.10.2014 года
по отказу Госавтоинспекции регистрировать автомобиль у которого ранее были заменены номерные агрегаты, и сведения об этом уже вписаны в ПТС.

[Pasha130686]

Положительное для граждан определение Верховного Суда Республики Дагестан по делу N 33-2890 от 02.09.2014 года (обжалован отказ ГИБДД внести изменения в регистрационные данные т/с в связи с заменой кузова один в один)

обстоятельства дела жесткие!!!

[Pasha130686]

Обзор судебной практики по гражданским делам за июль 2014 года" (подготовлен Белгородским областным судом)
К. приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки "LADA" модели "21144", 2010 года выпуска, и произвел замену кузова транспортного средства с на новый кузов с другим номером.
07.03.2014 К. обратился в 5-е отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с просьбой о регистрации транспортного средства с одновременной заменой номерного агрегата (кузова), ПТС и государственных регистрационных номеров.
Заявителю отказано в предоставлении указанной государственной услуги в связи с обнаружением признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной организацией-изготовителем.
К., мотивируя незаконностью принятого должностным лицом регистрационного органа решения, обратился в суд с заявлением о его оспаривании. Просил возложить на 5-е отделение МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области обязанность предоставить обозначенную выше государственную услугу.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Решение отменено в апелляционном порядке.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в результате замены кузова транспортное средство утратило основной базовый элемент и фактически стало новым автомобилем, данное обстоятельство препятствует его идентификации и соотнесению установленных номерных агрегатов с ранее зарегистрированным в органах ГИБДД транспортным средством.
Судебная коллегия признала приведенные выводы ошибочными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права (пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1, пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Основания, по которым с транспортными средствами не проводятся регистрационные действия, указаны в п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации N 1001 от 24.11.2008, и в п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605. К числу таковых относится, в частности, случай, когда обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.
На наличие вышеизложенных обстоятельств, являющихся основанием для отказа К. в проведении регистрационных действий, ссылается заинтересованное лицо и указывает в своем решении суд первой инстанции.
Однако в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из ч. 1 ст. 249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган, принявший нормативно-правовой акт, органы или лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Между тем, достоверных и достаточных сведений о том, что на принадлежащем заявителю автомобиле обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, в материалах дела не содержится и заинтересованным органом, чьи действия обжалуются, суду не представлено.
При таком положении дел судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенная заявителем замена номерных агрегатов транспортного средства на аналогичные, того же модельного ряда, в целом сохраняет базовое транспортное средство и изменений в его конструкцию не вносит, что свидетельствует о наличии возможности идентификации автомобиля по представленным на него документам.
Более того, положения п. 4 вышеупомянутых Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России предусматривают прямую обязанность собственника транспортного средства после приобретения и замены номерных агрегатов в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток.
Следовательно, отказ органа ГИБДД в предоставлении государственной услуги по основанию, изложенному в абз. 5 п. 3 Правил и абз. 4 п. 24 Административного регламента, является незаконным.

[Pasha130686]

Положительное для граждан ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по Делу №
А32-8143/2014 от 09.12.2014 года (по замене номерного агрегата (рамы) один в один)

[Pasha130686]

Согласно статьи 3 ч.1.ч.2 Конституции РФ, Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно статьи 16 Конституции РФ . Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.

... Личные обращения граждан в органы власти составляют основы конституционного строя и правового статуса личности в Российской Федерации и имеют важнейшее Конституционное значение для страны и общества, являются неотъемлемым конституционным правом, закрепленным статьей 33 Конституции России, одним из способов управления делами государства (ч.1.ст. 32) и элементом народовластия (ст.3).

Личные жалобы граждан на действия чиновников, консультантов, защищенные частью 2 статьи 23 Конституции РФ тайной переписки от взора этих чиновников, являются индикаторами деятельности чиновников.

С помощью жалоб, граждане опосредованно участвуют в управлении делами государства (ст.3.КРФ.), в частности увольняют зарвавшихся чиновников, восстанавливают нарушенные права, улучшают работу органов власти.
Жалобы граждан это обратная связь между управленческой властью и обществом.

Во всех развитых странах работа чиновников с жалобами граждан является самым приоритетным направлением государственной политики. Министры правительств развитых стран прекрасно знают, что жалобы граждан это важнейшие инструменты контроля, и посему своевременно принимают меры по улучшению управления, а также устранению причин и условий предшествующих подачи жалоб.

Действия же консультантов всякого рода, нарушающих тайну личной переписки с вышестоящим должностным лицом, перехватывающих обращения и жалобы граждан.

Препятствуют созданию обратной связи с непосредственными высокопоставленными лицами, препятствуют гражданам опосредственному управлению государством, препятствуют гражданам донести до высокопоставленных лиц о нарушениях прав человека нижестоящими должностными лицами происходящих за их спиною в подведомственных им государственных органах власти.
...
Согласно … Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (принята 9 декабря 1998 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 53/144) каждый человек имеет право - индивидуально … на реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел; это право включает, в частности, право представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод; при осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в данной Декларации, каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет право пользоваться эффективными средствами правовой защиты и быть под защитой в случае нарушения этих прав; с этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее своевременное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа в соответствии с законом решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки; с этой же целью каждый человек - индивидуально и совместно с другими - имеет, в частности, право в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки (статья 8; пункты 1 и 2, подпункт "а" пункта 3 статьи 9).

(см.п.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 N 19-П).

[Pasha130686]

Положительное для граждан постановление Девятнадцатого арбитражного суда по делу № А64- 2782/2014 по отказу ГИБДД выдать ССКТСТБ после замены номерного агрегата (кузова)

[Pasha130686]

положительное для граждан решение Псковского городского суда по делу № 2–4194/2014 от 23.10.2014 года и определение Псковского областного суда по делу N 33-2023/2014 от 13.01.2015 года (признан незаконным отказ ГИБДД внести изменения в регистрационные данные т/с в связи с заменой кузова один в один)

[Pasha130686]

ЗАВОД ОАО "ГАЗ", в судебном порядке обязал ГИБДД внести изменений в регистрационные данные т/с после замены кузова один в один.
Положительное для граждан ПОСТАНОВЛЕНИЕ Первого арбитражного апелляционного суда по Делу №
А43-14916/2014 от 24.12.2014 года (по отказу ГИБДД внести изменения в регистрационные данные т/с, после замены номерного агрегата (кузова) один в один)

[Pasha130686]

Положительно решение Хабаровского арбитражного суда по делу № А73-15318/2014 19.01.2015 года, по отказу ГИБДД внести изменения в регистрационные документы в связи с заменой рамы один в один.