Отказ на заявление о внесении изменений

[nismo74]

Уважаемые форумчане и в первую очередь гуру этого форума-специалисты и администраторы!!! Прошу помочь опытом и информацией!!!!
Проживаю в Челябинской области. Заморочился темой переоборудования из ГАЗели-маршрутки в бортовую 3302.
Для этой цели был приобретён ГАЗ-322132 2006г.в. Поставил на учёт на себя (сам живу в г.Магнитогорск Члб. обл.). Было заказано заключение ПТЭК в "Трансдекре". (Ничего личного, просто есть знакомый, который много раз туда обращался). Заключение о возможности изменения в конструкцию положительное. Дальше обратился в МРЭО ГИБДД г.Магнитогорска и тут началось.
1.Из предварительного частного разговора с несколькими сотрудниками МРЭО сразу был услышан негатив к такого рода переделкам и сказали, что вряд-ли у нас в области ты это продавишь (ну это ещё до подачи документов).
2.Вообще, в городе (второй по величине в области, более 450 тыс. жителей) есть подразделение по техническому надзору в ГИБДД, но они не принимают документы на переоборудование ТС вопреки ТР ТС и циркуляру №13/5-у-1225 от 25.02.2015 (далее-Циркуляр), а ссылаются на какой-то внутренний документ от 04.03.2015 №9/5-1786 (мною был виден в служебном кабинете ГИБДД, но в Сети не найден), согласно которому рассмотрение "переделок" кат. Д и многих других (не всех) осуществляет отдел Технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Управления ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области (это подтверждает и сайт МВД по Челябинской области https://74.mvd.ru/citizens/gosuslugi/PR ... vetstvii_k ), а это, к слову сказать за 300 км от Магнитогорска. Заявления там принимают 2 дня в неделю по 2 часа.
3. Заявление о разрешении внесения изменений в конструкцию со всеми необходимыми документами всё-же приняли у меня в местном МРЭО, сказав, что ответ придёт из Челябинска и ждать нужно будет около месяца. На мои возражения и обращения к Циркуляру (решение принимать в день обращения) сказали, что можете жаловаться, нас не волнует.
4. На исходе вторая неделя ожидания. Я готовлюсь к получению отрицательного ответа (звонил миасским КМУшникам, у них очень серьёзный бизнес по монтажу краново-манипуляторных установок. Они говорят, что их документы также в Челябинске, либо тянут сроки, либо отказывают, с начала года смонтировали всего одну стрелу и ту не в наш регион).
И вот, собственно вопрос: ожидая отрицательное решение на моё заявление готовлюсь к апелляциям, но НА ЧТО ЖЕ МОЖЕТ ССЫЛАТЬСЯ ГИБДД, ОТКАЗЫВАЯ МНЕ ??? К ЧЕМУ ГОТОВИТЬСЯ ??? Сам я уже перечитал весь ТР ТС, циркуляры и прочее, но "узких" мест найти не могу. Мало того, обнаружил для себя новое видение вопроса ( моя тема в форуме "Обсуждаем новый ТР ТС").
Более опытные товарищи по оформлению внесения изменений в конструкцию!!! Помогите, а?

[Pasha130686]

В данный момент рекомендую сделать копию циркуляра №13/5-у-1225 от 25.02.2015 и направить жалобу в Прокуратуру.
Что касается обжалования предполагаемого отказа, то для начала давайте дождемся что именно там напишут, а потом подумаем как это обжаловать в судебном порядке.
Так что напишите жалобу в прокуратуру и продублируйте ее в ГУОБДД МВД России на официальном сайте ГИБДД.

[nismo74]

Спасибо за оперативный ответ. Черновик "кляузы" уже готов. Не навлеку ли на себя лишний гнев?? Из вашего опыта?

[Пархоменко Юрий]

Спасибо за оперативный ответ. Черновик "кляузы" уже готов. Не навлеку ли на себя лишний гнев?? Из вашего опыта?

Считаю, что надо действовать, после получения письменного отказа. Переоборудование из разряда простейших, выполняется по аналогии с заводской моделью, не понимаю какие опасения возникают у сотрудников ГИБДД?

[Pasha130686]

Не навлеку ли на себя лишний гнев?? Из вашего опыта?

Навлечете!!!

[Alexoquetal]

Спасибо за оперативный ответ. Черновик "кляузы" уже готов. Не навлеку ли на себя лишний гнев?? Из вашего опыта?

Считаю, что надо действовать, после получения письменного отказа. Переоборудование из разряда простейших, выполняется по аналогии с заводской моделью, не понимаю какие опасения возникают у сотрудников ГИБДД?

Согласен, переоборудование самое простое, не особо влияющее на безопасность. это как со Старексами, что страшного в снятии сидения и расширении расстояний между сидений. Изменение конструкции, но не криминал. Хотя многие к этому относятся настороженно: "Старекс?! Изыди, неположенно!" Удивлен аргументами челябинских гаишников, видимо работают по 59-ФЗ. На него и будут ссылаться при жалобе. И будут по ФЗ правы. Ни одним НПА не оговорен особый порядок рассмотрения заявлений на внесение изменений.

[АртемК]

Случай интересный. Тоже хотел заняться переоборудованием маршрутки в бортовую.
Не буду ручаться за достоверность, но на каком то из форумов читал, что было письмо с завода газ о неодобрении такого рода переоборудования (сам не видел).
Поэтому считаю, что прежде чем обжаловать отказ ГИБДД я бы написал на завод с соответствующими вопросами (лучше подробно о процессе переоборудования с каталожными номерами срезаемых устанавливаемых деталей, способом крепления и т.д.). И только в случае получения положительного ответа приступать к дальнейшим действиям. Как я понимаю эта бумага вроде и не нужна, НО, если в суде противоположная сторона предъявит такую бумагу с отрицательным ответом, то это будет весомый аргумент не в Вашу пользу.

[nismo74]

Спасибо за оперативный ответ. Черновик "кляузы" уже готов. Не навлеку ли на себя лишний гнев?? Из вашего опыта?

Считаю, что надо действовать, после получения письменного отказа. Переоборудование из разряда простейших, выполняется по аналогии с заводской моделью, не понимаю какие опасения возникают у сотрудников ГИБДД?

Согласен, переоборудование самое простое, не особо влияющее на безопасность. это как со Старексами, что страшного в снятии сидения и расширении расстояний между сидений. Изменение конструкции, но не криминал. Хотя многие к этому относятся настороженно: "Старекс?! Изыди, неположенно!" Удивлен аргументами челябинских гаишников, видимо работают по 59-ФЗ. На него и будут ссылаться при жалобе. И будут по ФЗ правы. Ни одним НПА не оговорен особый порядок рассмотрения заявлений на внесение изменений.

Спасибо за ваше мнение. Но!!! Читать и ещё раз читать теорию. В том числе и про НПА (Нормативный правовой акт — официальный документ установленной формы, принятый в пределах компетенции уполномоченного государственного органа (должностного лица)-материал из "Википедии"). В настоящее время соответствующих НПА нет, но есть Циркуляр и там сказано: "В связи с вступлением в силу с 1 января 2015 года технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее Технический регламент), до утверждения соответствующих нормативных правовых актов МВД России, предлагаем... " Т.е Циркуляр-это документ,временно устанавливающий особый порядок действий, а в нём чётко установлено: "Решение о возможности внесения изменений в конструкцию транспортного средства принимать в день обращения заявителя...", кстати данный Циркуляр так и называется:" ПИСЬМО от 25 февраля 2015 г. N 13/5у1225 О КОНТРОЛЕ ЗА ВНЕСЕНИЕМ ИЗМЕНЕНИЙ В КОНСТРУКЦИЮ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ В ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ." Ну и соответственно, действие 59-ФЗ здесь не распространяется : "2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами".

[nismo74]

Случай интересный. Тоже хотел заняться переоборудованием маршрутки в бортовую.
Не буду ручаться за достоверность, но на каком то из форумов читал, что было письмо с завода газ о неодобрении такого рода переоборудования (сам не видел).
Поэтому считаю, что прежде чем обжаловать отказ ГИБДД я бы написал на завод с соответствующими вопросами (лучше подробно о процессе переоборудования с каталожными номерами срезаемых устанавливаемых деталей, способом крепления и т.д.). И только в случае получения положительного ответа приступать к дальнейшим действиям. Как я понимаю эта бумага вроде и не нужна, НО, если в суде противоположная сторона предъявит такую бумагу с отрицательным ответом, то это будет весомый аргумент не в Вашу пользу.

Кстати, ДА! Есть такое мнение. Ещё до обращения к экспертам звонил в разные экспертные организации. Так вот: все эксперты по телефону согласились, что такое изменение в конструкцию возможно, КРОМЕ самого настоящего ФГУ (или ФГУП, как его там?) НАМИ. Причём сначала я позвонил в самарский (или тольяттинский-уже не помню) филиал и спросил их мнение, на что они голосом уставшего от студентов преподавателя ВУЗа сказали, что это невозможно и есть письмо ГАЗа, запрещающее это делать, т.к. отрицательно влияет на безопасность. Далее позвонил им же в Москву-ситуация повторилась. Я спросил: "А как же другие эксперты, у них противоположное мнение?" Мне ответили в том духе, что сейчас много контор, желающих заработать деньги нам чём угодно, в том числе и использующих аббревиатуру НАМИ в своих корыстных целях и никакого отношения к доброму имени НАМИ не имеющих (кстати про Вашу компанию я ничего не спрашивал. На том конце провода собеседника самого понесло..)) Честно, не знаю, как к письмам ГАЗа относиться. Скорее всего они есть, чем их нет. Другой вопрос-стоит ли на них обращать внимание. Ведь в ТР ТС ни о каких письмах завода-изготовителя не сказано, а мы сейчас живём по этому документу. Эксперты, что скажете???

[nismo74]

Спасибо за оперативный ответ. Черновик "кляузы" уже готов. Не навлеку ли на себя лишний гнев?? Из вашего опыта?

Считаю, что надо действовать, после получения письменного отказа. Переоборудование из разряда простейших, выполняется по аналогии с заводской моделью, не понимаю какие опасения возникают у сотрудников ГИБДД?

Возникают опасения, видимо, в том , что придётся думать... Как мне сказали в МРЭО, у нас такого в области ещё не было (всем просто отказывали, чтоб лишний раз не напрягать (мозг)), вот если бы такое было, то тогда да...