Запрос-"Ответ"

[ГригорийФФ]

Насчет последнего абзаца ответа Минтранса

Пункт 4 Правил проведения технического осмотра транспортных средств,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
5 декабря 2011 г. № 1008 «О проведении технического осмотра транспортных
средству устанавливает, что при проведении технического осмотра к транспортным
средствам не применяются требования, касающиеся наличия подлежащих проверке
элементов конструкции, которые не были предусмотрены на транспортном средстве
на момент его выпуска в обращение, при условии отсутствия внесения изменений в
его конструкцию в части указанных элементов и содержащих их узлов и агрегатов.

По мнению Департамента это установка дополнительных устройств (к примеру
установка дополнительной охранной системы, установка нештатного музыкального
устройства) предусмотренных заводом-изготовителем, но не вносящие изменений
в конструкцию автомобиля, влияющих на управление транспортным средством и
безопасность участников движения.

вопрос применительно к охранной сигнализации о ее влиянии на безопасность обсуждаемый.

Лет 5 назад имел горячие споры с разработчиками из питерской MagicSystem по их иммобилайзерам.
На предмет недопустимости включения блокировок двигателя современного ТС на скорости, поскольку отключение двигателя ведет к отключению усилителей руля и тормозов.
Что при движении в момент блокировки в потоке ведет к проблемам с управлением ТС, и создает угрозу БДД.

Суть в том что в Правилах ЕЭК ООН N 97 (пересмотр 1) Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения систем охранной сигнализации транспортных средств (СОСТС) и механических транспортных средств в отношении их систем охранной сигнализации (СОС)
есть условие, что

"система охранной сигнализации транспортного средства" (СОСТС) означает
систему, предназначенную для установки на типе (типах) транспортного средства
(транспортных средств) и служащую для оповещения о проникновении
посторонних лиц внутрь транспортного средства или совершении какого-либо
физического действия в отношении него; эти системы могут обеспечивать
дополнительную защиту от несанкционированного использования транспортного
средства;
...

5.4 Установка СОСТС на транспортном средстве не должна влиять на характеристики
транспортного средства (в отключенном состоянии) или на безопасность
управления им.
5.5 Возможность случайного включения СОСТС и ее элементов, особенно во время
работы двигателя, должна быть исключена.
5.6 Выход из строя СОСТС или выход из строя источника ее электропитания не
должен влиять на безопасность управления транспортным средством.
...
31.3 Иммобилизатор и его оборудование должны быть сконструированы таким
образом, чтобы любое оснащенное ими транспортное средство продолжало
соответствовать техническим требованиям.
31.4 Должна быть исключена возможность приведения иммобилизатора во включенное
состояние, если двигатель работает и ключ находится в замке зажигания, кроме
тех случаев, когда:
a) транспортное средство оборудовано или его предполагается оборудовать
соответствующим образом для использования бригадой скорой помощи,
пожарной командой или полицией; либо
b) двигатель должен:
i) приводить в действие механизм, который является составной частью
транспортного средства или установлен на транспортном средстве не
для целей управления движением этого транспортного средства; либо
ii) поддерживать электрическую мощность аккумуляторов транспортного
средства на том уровне, какой необходим для управления этим
механизмом или устройством;
и транспортное средство находится в неподвижном состоянии с приведенным в
действие стояночным тормозом. При использовании этого исключения данное
обстоятельство должно быть указано в пункте 2 добавления к сообщению
(приложение 2 к настоящим Правилам).
31.5 Должна быть исключена возможность постоянной блокировки иммобилизатора
31.6 Иммобилизатор должен быть спроектирован и изготовлен таким образом, чтобы
после его установки он не оказывал неблагоприятного воздействия на основную
функцию и безопасное функционирование транспортного средства, даже в случае
неисправности.
...

Сейчас в их иммо контролируется скорость ТС и блокирвока при противоугоне включается только при небольших скоростях

[kommunist]

Здравствуйте столкнулись с такой проблемой
Автомобиль ГАЗ 3302(газель с грузовой платформой) попала в аварию кабина восстановлению не подлежит купили кабину и заменили
VIN номер ТС нанесен на правом лонжероне рамы дублируется от на кабине на водостоке и на таблички завода изготовителя
По 605 приказу изменение, уничтожение запрещено вин номера
При регистрации ИНСПЕКТОР ГИБДД отказывает в регистрационных действиях из за того что на новой кабине нет вин номера И СООТВЕТСТВЕННО таблички завода изготовителя с правильными данными


КАК БЫТЬ

[Пархоменко Юрий]

Здравствуйте столкнулись с такой проблемой
Автомобиль ГАЗ 3302(газель с грузовой платформой) попала в аварию кабина восстановлению не подлежит купили кабину и заменили
VIN номер ТС нанесен на правом лонжероне рамы дублируется от на кабине на водостоке и на таблички завода изготовителя
По 605 приказу изменение, уничтожение запрещено вин номера
При регистрации ИНСПЕКТОР ГИБДД отказывает в регистрационных действиях из за того что на новой кабине нет вин номера И СООТВЕТСТВЕННО таблички завода изготовителя с правильными данными


КАК БЫТЬ

Непосредственно VIN Вы не уничтожаете, т.е. криминальная составляющая отсутствует. Действовать придется в судебном порядке, судебная практика по аналогичным случаям здесь: viewtopic.php?f=15&t=3615&start=70

[Пархоменко Юрий]

Отказ ГИБДД в регистрации переоборудования ТС в автолавку.

отказ в регистрации переоборудования в автолавку

Мнение по этому отказу:
Переоборудование ГАЗ-3309 (рег. знак .....) в специальное транспортное средство грузовой фургон-автолавка путем монтажа в фургон грузового транспортного средства (ТС) стационарно установленных дополнительных элементов конструкции встраиваемых в силовую систему кузова-фургона (стеллажи, стол, и т.п. мебель и оборудование) с целью выполнения специальных функций в стационарном состоянии транспортного средства находящегося в эксплуатации и зарегистрированного в ГИБДД регламентируется п.75-80 раздела 4 технического регламента (ТР) таможенного союза ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» («О БКТС») «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию».

Согласно определения введенным ТР ТС 018/2011 данный вид работ является внесением изменений в конструкцию транспортного средства: «внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения» (см п. 6 раздела II «Определения» ТР ТС 018/2011).
После внесения указанных выше изменений в конструкцию транспортного средства, изменяется наименование (Тип ТС) и назначение ТС, что требует внесения соответствующих изменений в п.3 Паспорта транспортного средства (ПТС) и в свидетельство о регистрации ТС.
После проведения процедур, предусмотренных п.75-80 раздела 4 технического регламента (ТР) таможенного союза ТС 018/2011 наименование транспортного средства изменяется на: специальное транспортное средство грузовой фургон – автолавка.

Примечание: "специальное транспортное средство" - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.) (п. 6 раздела II «Определения» ТР ТС 018/2011)

[Митчелл]

Прошу прощения, что не в коленкор темы выскажу суждение, а только по выложенному выше отказу.
Если это, по мнению ГАИ, не внесение изменений, значит, и узаконивать эти изменения не следует, так как их, этих изменений, нету.

Значит "опускаем забрало", ставим столы, лавки, шкафы и прочее "автолавочное" нутро и спокойно ездим, прикрываясь этим отказом!

[Рыжов Вячеслав]

День добрый! Подскажите пожалуйста как решился вопрос с внесением изменений в конструкцию транспортного средства ГАЗ-31029 в пикап в ГАИ? Дали согласие на переоборудование?

[Митчелл]

Господа!
Все, кто в теме, знают, что ГИБДД, отказывая в совершении регдействий по замене основного номерного агрегата, постоянно в своих письменных отказах кивает на Определение КС РФ от 23.12.2014 33001-О.
Как указывает ГИБДД, конституционный Суд закрепил их позицию относительно невозможности замены рамы (кузова) в этом определении.
Но мы-то с вами знаем, что закрепить может только лекарственное средство, например, уголь активированный!))
Поэтому, руководствуясь ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" мы обратились к председателю этого Суда с просьбой о разъяснении этого Определения, а также спросили, почему это вдруг КС РФ принял позицию ГИБДД.
... и получили вот такой прекрасный ответ:

[Pasha130686]

Митчел, вы имеете в виду, что исходя из официального ответа секретаря Конституционного суда РФ, следует что позицию ГИБДД может закрепить только активированный уголь при диарее, но не как ни Констиционный суд?

[Пархоменко Юрий]

Прошу прощения, что не в коленкор темы выскажу суждение, а только по выложенному выше отказу.
Если это, по мнению ГАИ, не внесение изменений, значит, и узаконивать эти изменения не следует, так как их, этих изменений, нету.

Значит "опускаем забрало", ставим столы, лавки, шкафы и прочее "автолавочное" нутро и спокойно ездим, прикрываясь этим отказом!

Этот отказ был получен на последней стадии в ожидании получения СКТС, т.е. ГИБДД изначально подписало "Заявление о переоборудовании...." далее были собраны все документы и поданы с целью оформления СКТС, а потом отказ. Парадокс нашего времени.....

[Митчелл]

Митчел, вы имеете в виду, что исходя из официального ответа секретариата Конституционного суда РФ, следует что позицию ГИБДД может закрепить только активированный уголь при диарее, но не как ни Констиционный суд?

Да!
КС РФ политкорректно убрался в сторону от закрепление позиций ГИБДД, оставив это углю)))))