Глушитель аналог, вменяют внесение изменений

[Контуженный]

Здравствуйте. Подскажите пожалуйста как быть. что делать
Столкнулись со следующей ситуацией. Остановили сотрудники ДПС (автомобиль Nissan Silvia), причина остановки "в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД МВД РФ, установлены элементы системы выпуска отработанных газов двигателя не предусмотренных конструкцией транспортного средства". Данное заключение инспектор сделал на "глаз". Никаких замеров уровня шума, либо выброса вредных веществ не проводилось, на предмет соответствия двигателя автомобиля требованиям ГОСТа не проверялось.
Сотрудник сделал фото "банки", открыл интернет-ресурс "Drom.ru", нашел там схему системы выпуска отработанных газов и заявил, что комплектность моей выхлопной системы не соответствует схеме и в ней не выдержаны установленные конфигурации и обязательные элементы. Выписал протокол, с которым я не согласился. Затем было выписано постановление. И со всем этим я обратился в суд, где мою жалобу не удовлетворили.
Пред история. Авто ввезлось на территории РФ в 2011г, я единственный хозяин в РФ. Никаких изменений в конструкцию авто я не вносил (ничего не менял, не устанавливал). Машину поставили на учет в установленные сроки, каждый год прохожу тех осмотр и соответственно никаких замечаний при его прохождении не было. Глушитель, установленный на авто (в Японии, предыдущим хозяином) не оригинальный, но является аналогом (фирма Blitz), имеется техпаспорт от него, с его фото и описанием, но на японском языке (конечно же без каких либо печатей), был установлен на те же места, крепежи и болты оригинала, соблюдены все резонаторы и т.д., единственным отличием по схеме является то, что сам глушитель на выходе имеет разветвление в две трубы, а в аналоге одна широкая. На сайте производителя также описываются характеристики и инфо о том, что данный глушитель совместим с моим авто. Все характеристики по уровню шуму и выхлопа соответствуют стандартам ГОСТа (японские стандарты и российский ГОСТ по шуму и выбросам идентичны).
В жалобе в суд я ссылался на то, что изменений не производил, что инспектор замеров не проводил.
На что суд сослался на техрегламент Таможенного союза на пункты 75-80. (Аналогичное решение во вложении)
Собираюсь подать жалобу в следующую инстанцию. Подскажите правильно ли я понимаю значение п. 74 раздела V, что так как я сам в конструкцию авто изменения не вносил и мой авто находится в эксплуатации, то действие п. 75 на меня не распространяется? Или мне в любом случае необходимо проводить экспертизу или устранять "выявленное" несоответствие?

[Илья Сергеевич]

Если вы растамаживали машину лично на своё имя, как на физлицо "для личного пользования", то можно сыграть вот на чём (пусть юристы подскажут)... Следует заявить, что на ваше авто Техрегламент впринципе, не распространяется и соответствовать его требованием ваше авто, не обязано! Штука в том, что у нас есть статья 352 Таможенного Кодекса Таможенного Союза, которая полностью освобождает автомобили ввезённые физическими лицами "для личного пользования" от соблюдения Техрегламента ТС, (например, физлицо может ввезти в РФ для ЛП, праворульный автобус категории "Д" и получить на него ПТС и ездить на нём, несмотря на то, что это категорически запрещено Техрегламентом)...

[Контуженный]

Большое спасибо за ответ.
Но возникает еще один вопрос.
Допустим я доказал, что действия Техрегламента на меня не распространяется по Таможенному Кодексу. Но помимо Техрегламента суд также ссылается на п. 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. В силу пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Тогда как в п. 6 этого же перечня прописываются именно неисправности Двигателя (к которому по всем, по крайней мере моим, понятиям относится система выпуска отработанных газов) при которых эксплуатация запрещена, в которой описывается о выхлопе, шуме и т.д. (замеры которых не проводились).
Как доказать, что п. 7.18 не имеет силы, не относится к глушителю, т.к. информация содержащаяся в данном пункте, распространяется на "прочие элементы конструкции" или все таки глушитель относится к прочим?

[ГригорийФФ]

Пункты про неисправности говорят о случае штатной комплектации
Пункт 7.18 говорит об исключении - когда имеется внесение изменений в конструкцию ТС.

Определение есть в ТР о БКТС

"внесение изменений в конструкцию транспортного средства" – исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения;

К сожалению детализации компонентов, которые контролирует этот пункт, не определена

[Pasha130686]

Я разбирал данный вопрос с сотрудниками технического контроля.
Суть в том что в ТРТС есть текст такого содержания: "Запрещается внесение изменений в выхлопную систему ТС"
Из этого выходит что любой автомобиль с "БАНКОЙ" подпадает под звиздюлину, однако тут в силу вступает п. 77 технического регламента, то есть установка тюнинга не запрещена, это мы где то разбирали про обвесы, то есть установка компонентов на транспортное средство не запрещенное производителем, то есть в тюнинг версии японский чайзер 100 может быть голым, а может быть таурер V 2,5 литра турбо, в красивом обвесе, с шикарным звуком выхлопа, на 19 литье. Так вот если мы от этого тюнингованного чайзера установим глушитель от спортивного то по сути никаких нарушений нет, при условии соответствия глушителя требованиям шумности, а именно издаваемый выхлоп не громче 96 дб, при определенных оборотах.

Попозже найду данный п. ТРТС и обсудим дальше как быть.

[ГригорийФФ]

однако тут в силу вступает п. 77 технического регламента, то есть установка тюнинга не запрещена, это мы где то разбирали про обвесы, то есть установка компонентов на транспортное средство не запрещенное производителем

Павел, про какое из исключений шла речь

77. Транспортные средства не подлежат проверке в следующих случаях:
1) при установке на транспортное средство компонентов:
предназначенных для этого транспортного средства и прошедших оценку соответствия в составе данного транспортного средства, что подтверждено документацией изготовителя компонентов;
предусмотренных изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации;
2) при серийном внесении изменений в конструкцию на основании разработанной и согласованной в установленном порядке конструкторской документации, если на ее основе была выполнена оценка соответствия внесенных изменений.

?

[Илья Сергеевич]

А я хотел бы уточнить у автора темы... Из-за чего весь сыр-бор?! Из-за 500 рублей штрафа или вменили что-то более серьёзное???

[Илья Сергеевич]

Кстати, ещё можно обратиться к официальному дилеру марки и попробовать взять у них справку, где будет сказано, что установленный на авто глушитель, предусмотрен конструкцией ТС и устанавливается заводом-изготовителем в качестве опции по спец-заказу (за дополнительную плату)...

[Пархоменко Юрий]

Кстати, ещё можно обратиться к официальному дилеру марки и попробовать взять у них справку, где будет сказано, что установленный на авто глушитель, предусмотрен конструкцией ТС и устанавливается заводом-изготовителем в качестве опции по спец-заказу (за дополнительную плату)...

Если данный компонент не прописан в ОТТС как альтернативный, то такая справка будет вне закона и может подействовать только на некомпетентного человека.

Сотрудник сделал фото "банки", открыл интернет-ресурс "Drom.ru", нашел там схему системы выпуска отработанных газов и заявил, что комплектность моей выхлопной системы не соответствует схеме и в ней не выдержаны установленные конфигурации и обязательные элементы. Выписал протокол, с которым я не согласился. Затем было выписано постановление. И со всем этим я обратился в суд, где мою жалобу не удовлетворили.
Пред история. Авто ввезлось на территории РФ в 2011г, я единственный хозяин в РФ. Никаких изменений в конструкцию авто я не вносил (ничего не менял, не устанавливал). Машину поставили на учет в установленные сроки, каждый год прохожу тех осмотр и соответственно никаких замечаний при его прохождении не было. Глушитель, установленный на авто (в Японии, предыдущим хозяином) не оригинальный, но является аналогом (фирма Blitz), имеется техпаспорт от него, с его фото и описанием, но на японском языке (конечно же без каких либо печатей), был установлен на те же места, крепежи и болты оригинала, соблюдены все резонаторы и т.д., единственным отличием по схеме является то, что сам глушитель на выходе имеет разветвление в две трубы, а в аналоге одна широкая. На сайте производителя также описываются характеристики и инфо о том, что данный глушитель совместим с моим авто. Все характеристики по уровню шуму и выхлопа соответствуют стандартам ГОСТа (японские стандарты и российский ГОСТ по шуму и выбросам идентичны).

В 2011 году уже работал Российский технический регламент "О БКТС", согласно которому при ввозе колесного транспорта требуется оформление свидетельства БКТС, на основании которого заполняется и оформляется ПТС. Так вот надо смотреть что конкретно указано в СБКТС относительно комплектации системы выпуска ОГ. Сделайте запрос в таможенные органы с просьбой предоставить копию документа на основании которого был оформлен ПТС. Не исключаю я и того факта, что ПТС был выдан без вышеуказанного свидетельства.

Без наличия доказательной базы (документов), что в Ваших действиях нет нарушения КОАП опротестовать произошедшее будет практически невозможно. Считаю, что сотрудник ГИБДД действовал по закону и его вины в этом уж точно нет! Предварительно виноватым может быть тот, кто занимался таможенным оформлением Вашего автомобиля.

[Pasha130686]

Я имел ввиду старую редакцию ТР где было указанно что не является внесением изменений установка чего то там не запрещенное производителем.
С такими темпами скоро будут штрафовать за установку не оригинальных колодок, а аналога. Это ведь то же тормозные колодки но они же не заводские!!! Штраф и запрет эксплуатации!!!

Я предполагаю что проблема не в "банке" а в пустой казне, И ПРАВИТЕЛЬСТВО В ПРИКАЗНОМ ПОРЯДКЕ ОБЯЗАЛО ЧЕРЕЗ МВД СОТРУДНИКОВ ГИБДД ШТРАФОВАТЬ ВСЕ ЧТО ДВИЖЕТСЯ И НАПЛЕВАТЬ ЗА ЧТО, ЕДИНСТВЕННЫМ ПРИОРИТЕТОМ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ВЫСТУПАЕТ ПОТОК БАБЛА.