ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

**Илья Сергеевич** » 03 июл 2016, 17:51

Митчелл писал(а):Физлицо, владеющее автомобилем и таскающее за ним легковой прицеп, принадлежащий физлицу, не должно заключать договор ОСАГО с галочкой в соответствующем поле)

В этом конкретном частном случае, безусловно да... Однако, не совсем понятно, что считать "легковым" прицепом! Есть прицепы у которых в ПТС в графе тип ТС так и написано "прицеп к легковым автомобилям"... а есть прицепы где написано "автомобилевоз" или "прицеп для перевозки водной техники" или "грузовой-бортовой" (все они полной массой не более 3500 кг и изготовлены на базе "легковых" агрегатов), но формально они уже, не являются "легковыми" и подлежат страхованию, даже если их собственник физлицо!
Поэтому, если авто категории "В" оборудовано фаркопом, надо всегда в полисе ставить галочку "ДА", что называется в прок, темболее что её простановка обсолютно бесплатна, да и малоли придётся тащить прицеп принадлежащий юр.лицу (взять на прокат)...

**Pasha130686** » 05 июл 2016, 18:28

Сегодня ко мне обратились пару граждан с различных регионов, с жалобой на требование сотрудников Технадзора обращаться только в определенную ИЛ, так как от иных ИЛ, заключения не принимаются.
В связи с вышеизложенным, в случае направления сотрудником, вас в определенную "карманную" ИЛ и разъяснения с его же стороны что от иных ИЛ заключения приниматься не будут, прошу Вас информировать о подобных случаях и присылать скан с направлением.
Будем разбираться и приводить сотрудников в чувства)))

Цитирую крайний абзац ответа ГУОБДД по моему обращению от 24.04.2015 года:

"ДОПОЛНИТЕЛЬНО ИНФОРМИРУЕМ, ЧТО С УЧЕТОМ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ ВАМИ СВЕДЕНИЙ, В ЦЕЛЯХ НЕДОПУЩЕНИЯ ОГРАНИЧЕНИЙ ПРАВ ГРАЖДАН, В ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ МВД РОССИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИИ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ, НАПРАВЛЕНО УКАЗАНИЕ О НЕДОПУЩЕНИИ ФАКТОВ НАПРАВЛЕНИЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В КАКИЕ-ЛИБО КОНКРЕТНЫЕ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЕ ЛАБОРАТОРИИ (ЦЕНТРЫ)"

: Ответ ГУОБДД о направления граждан в определенные ИЛ Page 1

: Ответ ГУОБДД о направления граждан в определенные ИЛ Page 2

**pioneer2008** » 07 июл 2016, 08:29

День добрый.
Вопрос в продолжении темы. Каким образом ГАИшник определяет, что в машину внесены изменения? Он, что эксперт? У него есть все перечни всего, что с завода устанавливалось на все авто? Получается, все, что ему покажется не обычным, он впишет в протокол.

**Пархоменко Юрий** » 07 июл 2016, 10:09

pioneer2008 писал(а):Вопрос в продолжении темы. Каким образом ГАИшник определяет, что в машину внесены изменения? Он, что эксперт? У него есть все перечни всего, что с завода устанавливалось на все авто? Получается, все, что ему покажется не обычным, он впишет в протокол.

Вы видите разницу между всеми тремя автомобилями?

: УАЗ базовая комплектация

: УАЗ переоборудованный

: УАЗ переоборудован для экспедиций

**Митчелл** » 07 июл 2016, 10:39

Господа, пришла в голову интересная мысль (при взгляде на вторую картинку с УАЗом).
Почему нет понятия "дооборудование"? По сути на второй картинке УАЗик дооборудован, а не переоборудован))

**ГригорийФФ** » 07 июл 2016, 10:55

А в чем смысл, если есть термин "внесение изменений" (используемый в НПА), подразумевающий в том числе установку не предусмотренных конструкцией конкретного ТС компонентов?
)

**Митчелл** » 07 июл 2016, 11:57

ГригорийФФ писал(а):А в чем смысл, если есть термин "внесение изменений" (используемый в НПА), подразумевающий в том числе установку не предусмотренных конструкцией конкретного ТС компонентов?
)

А нету смысла... в том-то и соль...

**Илья Сергеевич** » 07 июл 2016, 12:27

Пархоменко Юрий писал(а):Вы видите разницу между всеми тремя автомобилями?
УАЗ базовый.jpg

УАЗ подготовленный.jpg

УАЗ экспедиционный.jpg

Мы то разницу видим...
Однако, если показать эти три фото какой-нибудь девушке-гламурной блондинке, (которая впринципе, не знает о существовании автомобилей марки УАЗ и никогда в жизни их, не видела) и спросить на какой фото "наколхоженые" машины, а где заводская, то наврятли она сможет их различить... А самое парадоксальное в том, что юридически и инспектор ДПС и блондинка на равных, не являются экспертами и по сути и у одного и у другой механизм отнесения авто в ту или иную группу, будет сугубо субъективный!

**Илья Сергеевич** » 07 июл 2016, 13:30

Интересное свежее решение ВС...
"показания сотрудников ГИБДД перестали быть доказательством"

https://autorambler.ru/journal/events/p ... utorambler

Поможет ли это решение ВС в нашей ситуации с изменением конструкции ТС???

**Пархоменко Юрий** » 07 июл 2016, 13:35

Илья Сергеевич писал(а):
Пархоменко Юрий писал(а):Вы видите разницу между всеми тремя автомобилями?

Мы то разницу видим...
Однако, если показать эти три фото какой-нибудь девушке-гламурной блондинке, (которая впринципе, не знает о существовании автомобилей марки УАЗ и никогда в жизни их, не видела) и спросить на какой фото "наколхоженые" машины, а где заводская, то наврятли она сможет их различить... А самое парадоксальное в том, что юридически и инспектор ДПС и блондинка на равных, не являются экспертами и по сути и у одного и у другой механизм отнесения авто в ту или иную группу, будет сугубо субъективный!

Илья Сергеевич, мне кажется Вы впадаете в крайности сравнивая сотрудника ГИБДД и гламурную блондинку

. Сотрудник ГИБДД вполне может отличить исходное состояние и переоборудованное большинства ТС. Так сказать органолептически, без применения средств измерений. Конечно же нельзя понять на "дороге", если изменена цилиндро-поршневая группа или изменено передаточное отношение в трансмиссии. В крайности никто не впадает и за установленный багажник, видеорегистратор, телевизор и магнитолу, которые не предусмотрены конструкцией ТС пока что не штрафуют, хотя это тоже переоборудование ТС (хотя я считаю это не разумными крайностями).
У инспектора ДПС наверняка есть определенный внутренний регламент, должностная инструкция и т.п. методики по которым он обязан действовать.