ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

**Илья Сергеевич** » 22 июл 2016, 14:19

ГригорийФФ писал(а):
на СТО ПОКУПАЕТСЯ лишь пакет бумаг необходимый для предоставления в ГИБДД и продчие инстанции. Темболее, что на лицо тройной контроль, СТО - Техосмотр - конечное экспертное заключение. Если что-то сделано неподобающим образом, то эксперт может указать на необходимость проведения "работы над ошибками" и только после её выполнения выдать заключение...

пакет бумаг от СТО в принципе имеет смысл, если они будут контролировать результат выполнения работ (и быть компетентными в этом, с чем тоже есть вопрос) и нести за него ответственность.

Поскольку если речь идет об экспертах ИЛ, то есть проблема с тем что ТС они по большей части оценивают виртуально по фото, если собственник находится в другом городе
А на ТО оценивают исправность узлов ТС, а не безопасность конструкции в целом.

1. Оценка безопасности конструкции, не требует обязательного осмотра ТС экспертом и должна производиться в "первом" предварительном заключении.
2. На ТО должны в живую проверять исправность конструкции, в том числе с учётом её влияния на безопасность опираясь на предписанное экспертом в "первичном" заключении.
3. В "конечном" заключении эксперт может потребовать фото и видео выполненных работ, чего в 99% случаев более чем достаточно, чтобы оценить именно безопасность конструкции...

Поэтому участие СТО в процессе - совершенно, не нужно... и я бы даже сказал вредно!

**ГригорийФФ** » 22 июл 2016, 14:23

Илья Сергеевич писал(а):Поскольку сертификаты на компонетны прежде всего необходимы для их производства и первичной продажи в магазинах! К физическим лицам компонетны попадают уже после всего этого, и по сути уже не важно, есть сертификат или нет... поэтому в случае послобления для физиков, никакой отменой сертификации "в принципе" тут, не пахнет!

То есть перефразируя вас, ваш подход "по сути уже не важно, есть соответствие или нет"?

Сертификаты прежде всего нужны для подтверждения соответствия.
Поскольку ваш подход "сертификаты на компонетны прежде всего необходимы для их производства и первичной продажи в магазинах" как раз и приводит к выдаче недостоверных сертификатов по принципу "лишь бы была бумажка в комплекте" для соблюдения формальных требований.

По поводу "дискрименации" ЮЛ... Никакой дискриминации для ЮЛ нет, ибо ЮЛ всегда приследует "коммерческую составляющую" в своей дейтельности, в том числе и в случае внесения изменений в конструкцию ТС, поэтому там всё должно быть "по взрослому", а вот для ФЛ которые используют ТС для личного пользования, должна быть "льгота" в виде более простого порядка, с освобождением от необходимости сертификации в данном случае!

а требования ПДД тоже разделим для ФЛ и ЮЛ?

Давно пора менять ПРЕСТУПНУЮ государственную политику по уравниванию ФЛ и ЮЛ, и не только в автомобильной сфере!!!

в сфере безопасности подход для ТС, эксплуатируемых на одних дорогах, должен быть один.

**ГригорийФФ** » 22 июл 2016, 14:26

Илья Сергеевич писал(а):Поэтому участие СТО в процессе - совершенно, не нужно... и я бы даже сказал вредно!

тут спорить не буду, поскольку не моя сфера, я практикой не занимаюсь.

Подождем комментариев других участников темы

**Илья Сергеевич** » 22 июл 2016, 14:31

ГригорийФФ писал(а):

Давно пора менять ПРЕСТУПНУЮ государственную политику по уравниванию ФЛ и ЮЛ, и не только в автомобильной сфере!!!

в сфере безопасности подход для ТС, эксплуатируемых на одних дорогах, должен быть один.

Не могу с этим согласиться!
Ибо Европейский пример, где подход для ТС принадлежащих ФЛ и ЮЛ - РАЗНЫЙ, показывает отсутствие проблем...

**ГригорийФФ** » 22 июл 2016, 14:33

Подход разный в чём конкретно, применительно к сфере изменения конструкции ТС?
Пример со ссылкой на первоисточники есть?

**Митчелл** » 22 июл 2016, 14:57

Илья Сергеевич писал(а):Cюда как минимум надо добавть черыре пункта:
1. Полностью исключить необходимость проведения работ по переделке ТС на сертифицированных СТО, если собственником ТС является физическое лицо, все работы должны выполняться самостоятельно вне зависимости от наличия/отсутствия профильного образования у их исполнителя, а обращение на СТО должно быть возможно лишь по ДОБРОВОЛЬНОМУ желанию собственника ТС, а не в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ порядке как сейчас. Ибо сейчас этот пункт, не что иное как КОРРУПЦИОННАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, т.к. в 99% случаев все работы сейчас выполняются самостоятельно, а на СТО ПОКУПАЕТСЯ лишь пакет бумаг необходимый для предоставления в ГИБДД и продчие инстанции. Темболее, что на лицо тройной контроль, СТО - Техосмотр - конечное экспертное заключение. Если что-то сделано неподобающим образом, то эксперт может указать на необходимость проведения "работы над ошибками" и только после её выполнения выдать заключение...

Илья, ну ты же сам знаешь, что сертификация СТО - добровольная. Смысл исчезает...

**Автосам59** » 23 июл 2016, 00:19

ГригорийФФ писал(а):
Илья Сергеевич писал(а):Поэтому участие СТО в процессе - совершенно, не нужно... и я бы даже сказал вредно!

тут спорить не буду, поскольку не моя сфера, я практикой не занимаюсь.

Подождем комментариев других участников темы

Я был инженером СТО и представление имею. Не стоит переоценивать возможности СТО, тем более в данном случае. Согласно закону заказчик (клиент) являлся приемщиком работ и оценщиком качества работ проведенных СТО. Сейчас ГАИ перестраховываются, - ищут того, кто возьмет на себя ответственность за качество конструкции - требуют подписывать декларацию выполненных работ на СТО, даже если работы выполняются собственником самостоятельно (и на это есть добро ИЛ). При этом устно прямо говорят, что это формальность.

**Илья Сергеевич** » 23 июл 2016, 11:36

Автосам59 писал(а): При этом устно прямо говорят, что это формальность.

Беда в том, что эта "формальность" обходится человеку в 30-50% от суммы, полностью потраченой на всю процедуру регистрации переоборудования!

А вообще уже давно настал момент, чтобы организовать процедуру регистрации внесения изменений в конструкцию - по принципу одного окна!

Должно быть так:
Человек зарание самостоятельно переделал авто как ему нужно, затем пригнал его в "центр регистрации транспорта", оплатил единый гос. платёж (в который включены услуги всех специалистов) и сдал документы в окно. В этом окне есть все кто нужно (и инспектор ГИБДД и эксперт ИЛ и техосмоторщик), они вышли, осмотрели авто, прогнали его через линейку диагностического контроля, тут же оформили все бумаги и если всё гуд, то сразу же выдали новое СТС со всеми отметками и в ПТС внесли отметки! И всё это должно происходить в течении одного дня (утром приехал - вечером уехал оформленный). Если что-то переделано неправильно, то выдаётся отказ с чётким описанием "работ над ошибками", по выполнению которых регистрация будет успешной со второго раза... А чтобы люди понимали, что можно делать с авто, а что нельзя, должны висеть стенды с полным перечнем и описанием запрещённых переделок, всё что туда не вошло - можно.
Вот так должно быть!

**ГригорийФФ** » 23 июл 2016, 13:07

Илья Сергеевич писал(а):В этом окне есть все кто нужно (и инспектор ГИБДД и эксперт ИЛ и техосмоторщик)

Если техинспектора ГИБДД и СТО на местах найдется, то вот с экспертами ИЛ проблема.
По данным ФСА по ТР ТС о БКТС аккредитовано всего 33 ИЛ и ОС, причем за Уралом их единицы на всю территорию.
Могут быть конечно эксперты ИЛ, которые живут не по месту её регистрации, работающие например по договору.

Но всё равно охватить все регионы такой системой нереально.