"Завинчивание гаек" переоборудованных ТС в июне 2016

[zinkov-andr]

почему установку обоудования " быстросъемного " нельзя выделить из изменения конструкции.
багажник, "ванючка" на понели , заводской фаркоп и т.д.

К упрощению процедуры инициативная группа и стремится, но при условии наличия нормально оформленного сертификата на такие компоненты.

а на б/у сертификат не нужен, как это доказать инспектору при его "экспертном" мнении на дороге?

[ГригорийФФ]

почему установку обоудования " быстросъемного " нельзя выделить из изменения конструкции.
багажник, "ванючка" на понели , заводской фаркоп и т.д.

К упрощению процедуры инициативная группа и стремится, но при условии наличия нормально оформленного сертификата на такие компоненты.

а на б/у сертификат не нужен, как это доказать инспектору при его "экспертном" мнении на дороге?

Это надо доказывать не инспектору на дороге при нелегализованных изменениях конструкции (если речь об этом), а инспектору в технадзоре в процессе легализации.
Инспектора на дороге сертификат интересовать не должен, его интересует легализованы изменения в конструкцию или нет.

С б/у есть небольшая тонкость, не нормированная законодательно.
Любой автокомпонент, который указан в Приложении № 1 к Техрегламенту, должен соответствовать определенным в ТР требованиям.
И в начале его жизненного пути всегда должен быть сертификат - как отдельного автокомпонента либо в составе одобрения типа транспортного средства.
Соответственно б/у означает не просто автокомпонент с видом б/у, а автокомпонент, который был изъят с другого ТС, куда он попал законно - либо с завода, либо в процессе легального внесения изменений.
Поэтому для б/у надо по крайней мере указывать источник - ТС-донор.
Иначе это дыра в подтверждении соответствия (то есть безопасности) для б/у компонентов

[Илья Сергеевич]

Иначе это дыра в подтверждении соответствия (то есть безопасности) для б/у компонентов

Эту "дыру" никому , никогда и никуда деть, не удастся!
Потому что все благополучно забывают об компонентах б/у ввезёнными в таком виде из-за границы, как физическими так и юридическими лицами и в обоих случаях никакие сертификаты при ввозе, не требуются!!!! И проследить историю жизни компонента до ввоза - ВПРИНЦИПЕ НЕВОЗМОЖНО!
Именно поэтому я стою на позиции полной отмены сертификатов на компоненты, в случае выполнения переоборудования физлицами...

[ГригорийФФ]

Именно поэтому я стою на позиции полной отмены сертификатов на компоненты, в случае выполнения переоборудования физлицами...

Интересно, каким образом вы предлагаете оценивать соответствие автокомпонентов требованиям ТР?
Или не надо оценивать? Следовать анекдоту про "джентльменам верят на слово"?

[Илья Сергеевич]

В случае с физическими лицами, никакие отдельные компоненты оцениваться, не должны!
Должна оцениваться вся конструкция авто "всборе" после внесённых в неё изменений, вне зависимости от происхождения отдельных деталей (полностью ли самодельные они или покупные новые или б/у-шные, неважно) и этим должен заниматься эксперт ИЛ.
Сейчас в 99% случаев, ФЛ не может использовать полностью самодельные компоненты, потому что будучи ФЛ их впринципе невозможно сертифицировать, даже при неограниченных финансовых возможностях (подать заявление на сертификацию может только ЮЛ). Отсюда возникают различные "схемы" по выдачи нового самодельного - за б/у, или нового не самодельного отвечающего всем стандартам, но единично ввезённого ФЛ и поэтому, не имеющего сертификата РФ образца(без возможности получения, потому что получить сертификат хочет ФЛ), а это в корне не верно и является коррупционным моментом!

[ГригорийФФ]

ОК, расскажите мне про "оценку конструкции авто в сборе" для "колхозного ксенона" , то есть в случае установки ФЛ в фару ксенона на цоколе лампы накаливания
Либо про оценку ТС со светодиодными лентами или россыпью СИД, исполняющими по мнению ФЛ-собственника ТС функцию ДХО.

Каким образом эксперт ИЛ может оценить эти компоненты на "ТС в сборе", когда заявитель находится в другом городе?

Сейчас в 99% случаев, ФЛ не может использовать полностью самодельные компоненты, потому что будучи ФЛ их впринципе невозможно сертифицировать, даже при неограниченных финансовых возможностях (подать заявление на сертификацию может только ЮЛ).

А зачем ФЛ сертифицировать единичный компонент?

Для аналогии - какой документ выдается на единичное ТС, например результат технического творчества или ввезенное единично?
Разве ОТТС (аналог сертификата для партии компонентов)? Нет, выдается СБКТС на конкретное ТС. Аналогию видите?

А если провести обратную аналогию - единичное ТС не должно проходить оценку соответствия?
Опустим пока ваше мнение о том что Таможенный кодекс выводит ввозимое ФЛ единичное ТС из под регламента - речь о технической стороне, не юридической.

или нового не самодельного отвечающего всем стандартам

На основании чего сделано такое утверждение?
Кто проводил оценку соответствия и где зафиксированы результаты?

[Mefistofel]

Именно поэтому я стою на позиции полной отмены сертификатов на компоненты, в случае выполнения переоборудования физлицами...

Вполне логично и закономерно...
Мне вот интересно...
В общепите ничуть не меньше контроля за "безопасностью"...

Кто нибудь из проверяющих достёбывается, из каких компонентов сварен борщ?...
Или салат Оливье?...
Прослеживают происхождение помидор, чеснока или соли?...
Требуют сертификаты на горошек или перец?...
На приправу?...

И это в ОБЩЕПИТЕ...
Это не физлицо...

Повара лично ходят по-рынку, в поисках продуктов, и отбирают у торгашей их сертификаты?...

А если у меня на кухне, какая-нить рожя появится, и будет требовать сертификаты на мои продукты?...

Короче, Илья Сергеевич - дело говорит!...

[ГригорийФФ]

1) Мефистофель, просьба цитировать аккуратней и не приписывать мне чужие слова, исправил
2) смотрите Ревизорро, там как раз проверяют в том числе компоненты
3) На данный момент в сфере конструкции ТС, эксплуатируемых на дорогах общего пользования, действует принцип - запрещено всё, что явно не разрешено, если это влияет на БДД
что подтверждает в т.ч. п.7.18 Перечня
И я считаю это правильным, учитывая некомпетентность части владельцев ТС и их эгоизм

Законы ведь всегда пишутся в следствии того что часть общества (как правило меньшая) не желает соблюдать нормы добровольно.
Приходится контролировать и принуждать.

[Mefistofel]

1) Мефистофель, просьба цитировать аккуратней и не приписывать мне чужие слова, исправил

Извиняюсь, не заметил где это...

2) смотрите Ревизорро, там как раз проверяют в том числе компоненты

..."Закупка продуктов у населения
Многие небольшие ресторанчики и кафе пользуются услугами частных лиц, выращивающих на своих приусадебных участках зелень, овощи и фрукты. Чаще всего это происходит сезонно. Например, весной это может быть свежая зелень, летом - клубника или земляника, а осенью - яблоки т. д.
Для своего детского кафе вы можете заключать сделки с частными лицами, соблюдая все имеющиеся для этого законные основания.
Закупая продукты питания у населения, надо руководствоваться всеми доступными правовыми актами и документами:

1. разрешением на торговлю;
2. документом о результатах проведения лабораторной экспертизы молочной продукции, включая наличие паспорта на содержание коровы;
3. актом ветеринарно-санитарной экспертизы (для мяса и птицы)."...
http://det-kafe.ru/zakupka-produktov-pi ... dlya-kafe/

И это для ДЕТСКИХ кафе...
Не заметил тут овощей, зелени, соли, перцы, приправы, макароны, рис, гречку и т.д. (в большинстве случаев, достаточно иметь/сохранять заводскую упаковку, или на соль тоже будем сертификаты требовать?)...
Иначе всё это превращается в национальный бред, надо иметь берега и сохранять остатки здравомыслия...
Даже в таких вопросах как "безопасность ТС"...

В любом случае, проверке должно подлежать готовое блюдо...
Борщ, суп, пельмени и т.д.

Если что-то не понравится со-вкусом, или есть бактерии - будут рекомендации "меньше солить", или "сменить поставщика сметаны"...
Но всё это замечу - постфактум...
И то, если кто-то отравится или пожалуется...

А здесь получается так: - покажите нам воду, и мы вам (может быть) разрешим положить туда ингредиенты, продукты и приправы...
Не странно-ли?...

А теперь по-теме...

3) На данный момент в сфере конструкции ТС, эксплуатируемых на дорогах общего пользования, действует принцип - запрещено всё, что явно не разрешено, если это влияет на БДД
что подтверждает в т.ч. п.7.18 Перечня
И я считаю это правильным, учитывая некомпетентность части владельцев ТС и их эгоизм

Не могу согласиться целиком и полностью...
И вот почему:

По иерархии НПА, "молитвенным столпом" всего маразматического действа последнего времени, является (как водится) ФЗ, а именно статья 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"...
На основании положения именно этой статьи, и пишутся все дальнейшие "разжёванные" правительством и ведомствами "указявки"...
Расшифруем Русский язык этой статьи:

1. Транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Что не так?...
Большинство навесного - имеет сертификацию...
Значит всё так? Законно?...
Далее:

2. Ответственность изготовителя (продавца, исполнителя) транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств, подлежащих реализации на территории Российской Федерации и имеющих выданный в установленном порядке сертификат соответствия или иной документ, удостоверяющий его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяется законодательством Российской Федерации.


"Ответственность" определили?...
Значит есть с кого спрашивать и кого наказывать (и кто кстати за это деньги заплатил)...
Вопрос закрыт...
Далее:

3. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Мы уже дано установили, что "документ удостоверяющий..." - является тот самый сертификат производителя в случае массового производства, и в случае "единичных ТС" - СБКТС, а не ПТС, как считали многие "недалёкие" из ВС...
И всё это - на основании "ФЗ о техническом регулировании"...

И последнее, самое главное:

4. После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации.

Одно малозаметное, но весьма важное уточнение...
На которое высокопоставленные "читатели" НПА никак не хотят обращать внимания...
"Изменения... ВЛИЯЮЩИЕ на... (безопасность)"...
Значит они ЕСТЬ, влияющие (изменения)...
И значит ОНИ ЕСТЬ, "НЕ ВЛИЯЮЩИЕ" (изменения)...

Только где те критерии, на основании которых "заинтересованное ведомство" решило, что ЛЮБЫЕ изменения - есть "влияющие" на безопасность?...

Вы конечно скажете, что затем и придуманы все эти манипуляции (весьма затратные) что-бы вот это самое "влияние" и определить...
Только замечу одну деталь, из того-же пункта ФЗ - "необходимо проведение повторной сертификации" - только после определения "влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения"...
Разжую:
Определили, что изменения "ВЛИЯЮТ" на безопасность, и только потом "повторная сертификация", то - за что вы ратуете (и с этим я согласен)...

Но когда меня отправят "повторно сертифицировать" СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ производителем прибамбас (багажник, кенгурин, ступени и т.д) - я буду возмущаться, не соглашаться с вами и заинтересованными ведомствами...
Этим людям нужно к доктору...

Ещё раз респект за зравомыслие Илье Сергеевичу!...

Аргументы - "это всегда было запрещено" - не принимаются...
Ибо ВСЕГДА - это читали слева направо...
А сейчас безграмотные чиновники - стали читать наоборот...

И если бомба была "заложена" в поле со времён Великой Отечественной, значит-ли это, что на этом поле ВСЕГДА нельзя было пахать?...

Законы ведь всегда пишутся в следствии того что часть общества (как правило меньшая) не желает соблюдать нормы добровольно.
Приходится контролировать и принуждать.

Аха...
И в связи с этим, начнём кошмарить здоровых умом людей, писать законы "о вытирании задницы бумагой", и устанавливать в сортирах камеры контроля за нарушителями, вытирающими пальцем...

[ГригорийФФ]

Но когда меня отправят "повторно сертифицировать" СЕРТИФИЦИРОВАННЫЙ производителем прибамбас (багажник, кенгурин, ступени и т.д) - я буду возмущаться, не соглашаться с вами и заинтересованными ведомствами...

кто вас отправляет на повторную сертификацию сертифицированного прибамбаса?

Вам предлагают предъявить доказательства того, что прибамбас был сертифицирован.
И только если вы этого подвердить не можете, вам предлагают провести оценку соответствия.

PS и кроме сертфикации собственно компонентов надо учитывать, что по дороге ездит не просто набор автокомпонентов, а взаимоувязанная их система, проходящая оценку безопасности в комплексе (что и подтверждают ОТТС, СБКТС).