Решение суда по установке Газобалонного оборудования

Выкладываем решения судов, делимся практическим опытом.

Решение суда по установке Газобалонного оборудования

Сообщение Пархоменко Юрий » 05 окт 2016, 11:21

Решение суда по допустимости установки тороидального баллона на место запасного колеса.
(административное дело г. Армавир Краснодарского края)

Разъяснение по допустимости установки тороидального баллона на место размещения запасного колеса в кузове транспортного средства.

Сервис установил газобалонное оборудование (газовый баллон ATIKER TO типа ТОР, емкостью 54 литра) в месте крепления запасного колеса (в багажном отделении) автомобиля Мицубиси АСХ.
Тем самым, якобы нарушил требования п. 10.10 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011.
10.10. Запасное колесо, аккумуляторные батареи, сиденья должны быть надежно закреплены в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства.

в связи чем сервису была вменена
Статья 14.43. Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов
КоАП РФ

При рассмотрении дела суд руководствовался следующими доказательствами:
УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 04.04.2016 года в своем письме от 04.04.2016 года изложило следующую позицию по оборудованию автомобиля тороидальным газовым баллоном: «В соответствии с пунктом 4 «Методических рекомендаций по установке газобаллонного оборудования на колесные транспортные средства, находящиеся в эксплуатации в РФ», утвержденных распоряжением Минтранса России от 30.07.2012 года № НА-96-р, установка комплекта ГБО на конкретную категорию транспортного средства определяется инструкцией по монтажу комплектов газового оборудования заводов-изготовителей. В инструкции показаны монтажные схемы расположения узлов и деталей комплекта на колесном транспортном средстве, представлены перечень и последовательность установки элементов и методики настройки и проверки качества выполненных работ, включая проверку герметичности ГБО. Таким образом, если завод-изготовитель ГБО допускает возможность установки тороидальных баллонов вместо запасного колеса, то Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области не возражает против данной установки при условии дополнительного укомплектования транспортного средства специальным ремонтным набором для самостоятельного ремонта колеса на месте обнаружения прокола».
Из представленных ИП Аношиным П.Г.4 документов, обозреваемых в судебном заседании 23.06.2016 года в присутствии составителя протокола об административном правонарушении, следует, что тороидальные баллоны выпускаются заводом-изготовителем в форме колеса для установки его именно в месте нахождения запасного колеса в багажном отделении.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство Мицубиси АСХ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после оборудования его тороидальным газовым баллоном в месте нахождения запасного колеса в багажном отделении, было предоставлено на технический осмотр в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое по результатам ТО выдало диагностическую карту от 24.02.2016 года, подтверждающую допуск к участию в дорожном движении, не усмотрев каких-либо нарушений.

Резюме:, в большей части касающееся собственников ТС
Таким образом, отсутствие запасного колеса в багажном отделении транспортного средства не является нарушением п. 10.10 требований Технического регламента, требующего надежного крепления запасного колеса, аккумуляторных батарей, сидений в местах, предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства. Данное требование говорит о том, что эти элементы конструкции должны быть надежно закреплены по смыслу безопасности, чтобы их не сорвало при экстренном торможении и аварии в целях предотвращения травм водителя и пассажиров. Само по себе отсутствие запасного колеса не нарушает требований безопасности, так как в случае прокола колеса при осуществлении дорожного движения влечет неудобства только для водителя, который в данном случае не сможет самостоятельно произвести замену колеса.

Решение суда переобрудование в ГБО.docx
Решение суда по допустимости установки торроидального баллона на место запасного колеса
(21.46 Кб) Скачиваний: 1073
Аватара пользователя
Пархоменко Юрий
Услугиавто
 
Сообщения: 2413
Зарегистрирован: 20 апр 2009, 13:15
Откуда: Россия

Re: Решение суда по установке Газобалонного оборудования

Сообщение ГригорийФФ » 05 окт 2016, 13:43

Прокомментирую.

Хотя дело было возбуждено против сервиса по установке ГБО, на самом деле большая часть ответственности лежит на собственнике ТС, который
1) выбирает тип баллона ГБО (и его размещение)
2) решает, нужно или нет ему запасное колесо.

К сервису может быть одна претензия - ненадлежащее информирование клиента о последствиях выбора торроидального балона под размещение его в нише запасного колеса.
Если сервис предупредил клиента, то клиент согласно требований п.10.10 Приложения № 8 к ТР ТС 018/2011 (и решения суда выше) должен выбирать между запасным колесом и размещением на его месте баллона ГБО
Модератор форума, консультант по техническим вопросам световых приборов ТС.
Окончательный ответ о возможности выдачи заключения дают только эксперты ИЛ УслугиАвто.
ГригорийФФ
Супермодератор
 
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 15:12

Re: Решение суда по установке Газобалонного оборудования

Сообщение Илья Сергеевич » 05 окт 2016, 14:13

А между тем, на практике всё происходит иначе...
Баллон устанавливается на место запасного колеса, но колесо из машины никуда, не убирается, а "болтается" просто в багажнике, без какого либо крепления!
С одной стороны это вроде бы нарушение (не закреплённая запаска), а с другой стороны это уже простой груз, как например запаска №2 положенная в багажник, в дополнение к штатной запаске, на время дальней поездки...

Думаю тут так же необходимы официальные разъяснеия, или так возить запаску впринципе запрещено, или правила крепления запаски относится строго, если оно на штатном месте, а если запаска лежит в другом месте (даже если штатное место пустое), то её не нужно крепить...
Илья Сергеевич
Модератор
 
Сообщения: 607
Зарегистрирован: 28 фев 2010, 14:32
Откуда: Ленинград

Re: Решение суда по установке Газобалонного оборудования

Сообщение ГригорийФФ » 05 окт 2016, 14:36

Эти все рассуждения хороши при условии что реально запаска не прилетит в салон.
В Главной дороге НТВ по моему был сюжет на тему сеточек в универсал при перевозке грузов, поискал не нашел.

Штатные (в том числе опциональные) сетки держат серьезную нагрузку.
Всякие "рыболовные" эту массу не удержат, если салон однообъемный и запаска пойдет поверх спинок
Модератор форума, консультант по техническим вопросам световых приборов ТС.
Окончательный ответ о возможности выдачи заключения дают только эксперты ИЛ УслугиАвто.
ГригорийФФ
Супермодератор
 
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 15:12

Re: Решение суда по установке Газобалонного оборудования

Сообщение Mefistofel » 05 окт 2016, 21:30

Вааще трындец!...
Если мы уже доходим до регламентации содержимого багажника - это предел маразма!...
Люди в багажниках чё только не возят...
И запасные аккумуляторы, и болгарки с кувалдами, и баллоны с огурцами...
Какая разница, что оттуда прилетит?...
Хоть расчленённый труп...

Теперь (по-какому-то) регламенту нам придумают, что труп должен быть "надёжно закреплён"!?... :o
Надо-бы такие подвижки пресекать на корню...
Правильно судейские решили!... :?
...так кто же ты, наконец? — Я — часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо.
“Фауст” И. Гете.
Аватара пользователя
Mefistofel
 
Сообщения: 171
Зарегистрирован: 18 фев 2016, 08:03
Откуда: Ростов-на-Дону

Re: Решение суда по установке Газобалонного оборудования

Сообщение ГригорийФФ » 05 окт 2016, 21:40

Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016)
Статья 3. Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются:
приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

по этой же причине существуют Испытательные лаборатории, проходящие госаккредитацию, и нормирован процесс внесения изменений в конструкцию ТС
Модератор форума, консультант по техническим вопросам световых приборов ТС.
Окончательный ответ о возможности выдачи заключения дают только эксперты ИЛ УслугиАвто.
ГригорийФФ
Супермодератор
 
Сообщения: 1439
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 15:12


Вернуться в Судебная практика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0