ФОРУМ ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА "УСЛУГИАВТО"

**update** » 14 ноя 2016, 11:24

ГригорийФФ писал(а):Это было при старом ТР и предыдущем руководстве, поэтому я на вашем месте сначала бы уточнил в местном технадзоре ГИБДД их позицию на счет ДХО

Запрос в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области направил 07.11.2016.
Пока жду ответ.
Скажите, а дальний в "пол накала" разрешен в качестве ДХО в РФ? Опять же если изначально это не было предусмотрено производителем.

**ГригорийФФ** » 14 ноя 2016, 11:46

update писал(а):Скажите, а дальний в "пол накала" разрешен в качестве ДХО в РФ? Опять же если изначально это не было предусмотрено производителем.

Понятия дальний в "пол накала" в Правилах ЕЭК ООН, Техрегламенте, ПДД нет.
В ПДД приведен закрытый список световых приборов, которыми допускается обозначать движущееся ТС днём - ДХО, БС, ПТФ.

Если провести испытания согласно п.9.1 Приложения 9 к ТР и подтвердить соответствие фар ДС в таком режиме фотометрическим требованиям к ДХО, то они официально будут числиться как ДХО на данном ТС (совмещенные с ДС), при этом надо будет дополнительно соблюсти требования Правил 48 к ДХО.

**update** » 14 ноя 2016, 13:56

Когда начинается война на тему регистрации ДХО, оппоненты обычно начинают: "а что, коврики в салон тоже нельзя теперь самому класть? Динамики в дверях тоже нельзя менять? Щетки стеклоочистителя?"
Вопрос - где в регламенте написано, что замену ковриков в салоне регистрировать не требуется? Или вернее так, где в регламенте написано, что коврики в салон не влияют на безопасность? Можно ли утверждать, что все, чего нет в таблице 4 приложения 1 - можно ставить\менять без всяких заморочек?

**ГригорийФФ** » 14 ноя 2016, 15:24

Исключения ТР формально содержит в одном пункте - 77.
Поскольку там говорится о тех компонентах, которые уже оценивались в составе (типа) ТС.
По остальным случаям ключевой фактор - влияние на безопасность конструкции ТС.

Касательно ковриков иллюстрация - представьте, что мы берем гипотетический коврик, который в процессе эксплуатации съезжает вперед по салону под педаль тормоза и не дает водителю выжать её полностью.
Влияет данный коврик на безопасность конструкции ТС? Безусловно.
Каким образом это можно оценить вне конструкции ТС? Никаким.
Думаете проблема надуманная?

Тогда вот иллюстрация - даже при сертификации ТС производителем бывают случаи, когда проблема выявляется уже при массовой эксплуатации
https://m.gazeta.ru/auto/2009/09/30_a_3268142.shtml

Toyota запуталась в педалях
Toyota объявила о крупнейшем отзыве машин за всю историю существования компании
Елена Ходякова

Toyota объявила о крупнейшем отзыве машин за всю историю существования компании. Производитель заменит коврики 3,8 млн автомобилей. Отзыв был инициирован после того, как в США из-за коврика, попавшего под педаль тормоза, произошло ДТП, в котором погибли четыре человека.

Компания Toyota отзывает 3,8 млн машин, проданных в США за последние несколько лет. Под действие сервисной акции попали сразу несколько моделей Toyota: седаны Camry (2007–2010) и Avalon (2005–2010), гибридный хетчбэк Prius (2004–2009), а также пикапы Tacoma (2005–2010) и Tundra (2007–2010). Кроме того, отзыв распространяется на две модели Lexus — ES 350 и IS 250 (2006–2010).

Из этих моделей в России пока продаются две — Toyota Camry и Lexus IS 250. Продажи Prius начнутся до конца года.

Назвать это полноценной сервисной акцией нельзя. Toyota просит водителей вытащить из автомобилей коврики и не класть вместо них на пол ничего больше, до тех пор пока инженеры ищут способы, как именно решить проблему с ковриками, которые могут проскользнуть под педали и помешать торможению», — пояснила «Газете.Ru» представитель компании Татьяна Русакова. Что касается России — пока специалисты изучают эту ситуацию на российском рынке.

В официальном сообщении говорится, что японская компания своей кампанией отреагировала на крупную аварию, произошедшую в США. В автомобильной катастрофе погибли четыре человека. За несколько минут до столкновения автомобилист позвонил в службу 911, сообщив, что едет в автомобиле, в котором педаль тормоза заблокирована, передает американское агентство Associated Press.

Оператор по телефону ответила «Держитесь и молитесь», а еще через несколько секунд автомобиль, двигавшийся со скоростью почти 200 км/ч, несколько раз перевернувшись, загорелся.

Спустя несколько дней к владельцам Toyota с предложением избавиться от опасных ковриков обратился представитель американского правительства. Кроме того, специалисты Toyota разработали ряд мер, как выйти из опасной ситуации, если коврик в машине заблокирует педали. Они опубликованы на американском сайте компании. «Если во время движения коврик будет блокировать педаль тормоза, существует несколько способов избежать катастрофы. Так, в случае если это возможно, мешающий коврик нужно просто потянуть назад. Если это невозможно, есть вариант торможения с помощью коробки передач, кроме того, можно тормозить, переключив передачу на «нейтраль», либо полностью заглушив мотор», — говорится в инструкции.

Это уже не первый случай, когда компания отзывает автомобильные коврики.

В США в 2007 году по причине способности ковриков сминаться вперед и блокировать педали у водителя Toyota Camry, Prius, Auris и Lexus ES уже отзывались с рынка. В 2007 году акция коснулась и России. «Тогда мы бесплатно заменили опционные коврики, которые были доступны покупателям моделей Toyota RAV4 и Lexus IS 250. Тогда Toyota передала хозяевам проблемных аксессуаров другие коврики с дополнительным крепежом.

Этот отзыв — пятая масштабная сервисная акция компании с начала 2009 года.

До этого в КНР производитель вернул в автосалоны почти 700 тысяч машин из-за проблем со стеклоподъемниками. А в конце августа автоконцерн взялся за свой счет починить почти 100 тысяч автомобилей Corolla и Corolla Matrix, проданных в США, из-за дефектов в тормозах этих машин. А местная Национальная администрация по безопасности дорожного движения (NHTSA) требует, чтобы Toyota разобралась с моделями RAV4 2001–2003 гг. выпуска из-за сбоев в электронном блоке управления АКПП.

Поэтому до сих пор в ТР нет закрытого (ограниченного) списка изменений, которые либо однозначно требуют прохождения процедуры оценки безопасности конструкции, либо не требуют.
Слишком много факторов. В одном случае компонент/предмет оборудования может быть безопасен. В другом - наоборот.
Поэтому и идет речь не только об оценке соответствия самого компонента отдельно взятого, но и об оценке конструкции в целом.

Что касается ДХО, то результат отсутствия контроля их установки виден на дорогах:
использование всяческих светодиодов (как россыпью, так и лент), купленных на рынках или Aliexpress и тп, соответствие фотометрическим требованиям к ДХО по Правилам 87 не подтверждено - световой поток или площадь огней недостаточны,
установлены так что светят не вперед, а в стороны - стоят на загибе бампера и светят перпендикулярно его плоскости в месте установки, или наоборот, стоят впритык к ГРЗ, не обеспечивая минимальное расстояние между ними - по той же причине, что бампер с закруглением, а сами ДХО имеют плоскую форму.
не отключаются (не переходят в режим габаритов) ночью - что вызывает ослепление, поскольку минимальная яркость ДХО превышает допустимую для БС над СТГ - с целью обеспечения заметности движущегося ТС днём.

В итоге есть два варианта - либо тотальный контроль установки ДХО, либо по дорогам ездят ТС, нарушающие требования стандартов.

Где найти баланс в отсутствии системного компетентного контроля соответствия ТС требованиям стандартов на дорогах со стороны ГИБДД?

**update** » 14 ноя 2016, 16:05

ГригорийФФ писал(а):Поэтому до сих пор в ТР нет закрытого (ограниченного) списка изменений, которые либо однозначно требуют прохождения процедуры оценки безопасности конструкции, либо не требуют.

А я думал, что таблица 4 приложения 1 ТР ТС и есть такой список.
Само приложение 1 называется

П Е Р Е Ч Е Н Ь объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»

А таблица 4 в нем называется

Компоненты транспортных средств

В которой перечислены 116 компонента от двигателя до шипов на зимней резине.
То есть, все эти 116 строк влияют на безопасность и их нельзя убирать\изменять\добавлять без прохождения процедуры оценки безопасности конструкции
Или нет так? В принципе, конечно может и неверное толкование этого списка у меня, например там есть пункт

97. Декоративные детали кузова и бампера, решетки радиатора, козырьки и ободки фар

Согласно моего толкования их тоже нельзя менять...

ГригорийФФ писал(а):Где найти баланс в отсутствии системного компетентного контроля соответствия ТС требованиям стандартов на дорогах со стороны ГИБДД?

Да, контроль практически отсутствует, потому что сморишь - все ездят с ксеноном, тонированные в ноль и так далее, но как только я поставлю себе ДХО по всем правилам, 100% мне вынесут мозг на первом же посту, а все так и продолжат ездить как хотят... Такой я везунчик. Поэтому хочу подготовиться к встрече с инспектором, и изучить ситуацию, так как регистрация ДХО экономически не оправдана, лет 10 можно перегорающие галогенки покупать за те деньги, что уйдут не регистрацию...

**ГригорийФФ** » 14 ноя 2016, 16:14

update писал(а):
ГригорийФФ писал(а):Поэтому до сих пор в ТР нет закрытого (ограниченного) списка изменений, которые либо однозначно требуют прохождения процедуры оценки безопасности конструкции, либо не требуют.

А я думал, что таблица 4 приложения 1 ТР ТС и есть такой список.
Само приложение 1 называется
П Е Р Е Ч Е Н Ь объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»

А таблица 4 в нем называется
Компоненты транспортных средств

В которой перечислены 116 компонента от двигателя до шипов на зимней резине.
То есть, все эти 116 строк влияют на безопасность и их нельзя убирать\изменять\добавлять без прохождения процедуры оценки безопасности конструкции
Или нет так? В принципе, конечно может и неверное толкование этого списка у меня, например там есть пункт
97. Декоративные детали кузова и бампера, решетки радиатора, козырьки и ободки фар

Согласно моего толкования их тоже нельзя менять...

Речь идет о том, что указанные в Приложении 1 компоненты подлежат оценке сами по себе, и требования к ним указаны в Приложении № 10.

Но повторю, кроме компонентов самих по себе при внесении изменений речь идет об оценке соответствия требованиям ТР (как минимум в объеме вносимых изменений для ТС, которые были выпущены в обращение до вступления ТР в силу) конструкции ТС целиком с внесенными изменениями.

То есть оценка компонентов - это базовый уровень контроля соответствия требованиям ТР.
Необходимый, но не достаточный сам по себе, если речь не идет о выполнении условий п.77.

Оценка конструкции ТС в сборе с этими компонентами - это верхний уровень контроля.
Поскольку по дороге ездит не россыпь компонентов, а сбалансированная по безопасности конструкция ТС.

**update** » 14 ноя 2016, 17:11

Блин, тогда моя логика порушилась, и в данный момент я не могу себе объяснить почему ДХО:

ГригорийФФ писал(а):Если формально - то да, надо регистрировать как внесение изменений в конструкцию.

Я думал, раз они есть в Приложении 1, то расцениваются как изменение конструкции с необходимостью регистрации, а раз это приложение подразумевает лишь сертификацию самих компонентов, то необходимость регистрации машины в целом после их установки не указана явно.
В определении внесения изменений в конструкцию ТС написано:

исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения

У Юрия логика была такая

Дневные ходовые огни, как и любые другие устройства освещения, — это компоненты. И действия с ними (пункт 2 ТРТС) всегда трактуются как внесение изменений в конструкцию (пункт 6 ТРТС)

В пункте 2 ТР ТС написано

К объектам технического регулирования, на которые
распространяется действие настоящего технического регламента,
относятся:
- компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

То есть тут также как и в определении внесения изменений в конструкцию, имеются ввиду не все компоненты, а только влияющие на безопасность.
Соответственно мне не хватает одного для замыкания цепочки - где написано, что ДХО влияют на безопасность дорожного движения? То есть понятно что это так, ведь это видимость машины на дороге, но где это написано в регламенте?

**ГригорийФФ** » 14 ноя 2016, 17:44

В принципе для ДХО должно быть достаточно ссылки на Приложение 9 в пункте 3.2 Приложения 8

3.2. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения № 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения № 9 к настоящему техническому регламенту.

Поскольку согласно п.16

16. Реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений настоящего технического регламента в соответствии с:
...
6) приложением № 9 – в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств в случае внесения изменений в их конструкцию.

и Приложение 9 в ТР называется

ПРИЛОЖЕНИЕ № 9
к техническому регламенту Таможенного союза
«О безопасности колесных транспортных средств»
(ТР ТС 018/2011)
Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства

опять же возвращаясь к некорректности формулировок.
Речь должна идти не о БДД, а о безопасности конструкции ТС