Проекты НПА по процедуре переоборудования эксплуатируемых ТС

[NiKas]

Радует, что уже не требуют приведения т/с в первоначальное состояние, если изменения внесены до заявления.

Как раз наоборот!!!
На первый осмотр, ТС должно быть представлено в первоночальном (стоковом) состоянии, а иначе отказ!

Может быть что-то пропустил. Какой это пункт?

Да, что-то упустили, но не Вы, а Илья Сергеевич.

59. В случае, если в конструкцию транспортного средства изменения были внесены до обращения заявителя в подразделение Госавтоинспекции с целью получения услуги, приведение его в состояние, предшествующее соответствующим изменениям, не требуется.

[Автосам59]

Предложение все-таки разделить текст Регламента на 2 части: 1. Требования для получения Разрешения (до переоборудования т/с, 2. Требования для получения ССКТС (после переоборудования т/с). Так как сейчас написано - все требования по обеим стадиям регистрации в куче, - создает разночтения, приходится многое домысливать, а в реале создаст разные трактовки в ГАИ на местах, излишние требования там где их не предполагалось, а следовательно, почву для коррупции.
Уже здесь при обсуждении возникли неясности в трактовке отдельных пунктов из-за их неконкретности, к примеру п.23.2. Вот еще яркий пример.
"п. 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:
представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;"
Данное требование сейчас не распространяется на т/с представляемые на первичный осмотр (для получения Разрешения), и это обоснованно, ведь глубокое переоборудование сейчас это по сути самодельный автомобиль, как регистрировалось раньше, и для того чтобы его сделать, нужен материал - просто куча железа. Сейчас же от этой кучи железа будут требовать, чтобы она прошла техосмотр. Зачем? Собрать, пройти техосмотр, получить Разрешение, снова разобрать для переделки? Нельзя будет переоборудовать а/м неисправный, после серьезной аварии, или некомплектный. Или уговаривать инспектора...
Авторы явно не преследовали таких целей и последствий, - это результат неконкретности в тексте Регламента.

[Автосам59]

Кстати это требование излишне ведь в документах, представляемых после переоборудования, есть Диагностическая карта, которая свидетельствует о соответствии т/с требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. Зачем еще требовать то-же самое? Инспектор не верит Диагностической карте и будет проверять сам?
Предложение вообще убрать это дублирующее требование из п. 24: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения

[vipolitov]

Кстати это требование излишне ведь в документах, представляемых после переоборудования, есть Диагностическая карта, которая свидетельствует о соответствии т/с требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. Зачем еще требовать то-же самое? Инспектор не верит Диагностической карте и будет проверять сам?
Предложение вообще убрать это дублирующее требование из п. 24: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения

Даже если отбросить все моменты, которые сейчас связаны с диагностическими картами у Вас очень поверхностная позиция и по этому не совсем корректная. У технического осмотра несколько другие цели. Проверка соответствия сертифицированного транспортного средства ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованиям безопасности дорожного движения. Отсюда понятно, что при техническом осмотре проверяются не все требования безопасности а только те, которые законодатель счел необходимыми для этой процедуры. Таким образом есть требования, которые при техническом осмотре не проверяются и тем не менее являются обязательными. Таким образом диагностическая карта в своем классическом понимании содержит сведения о безопасности только по части требований, остальные требования проверяет испытательная лаборатория в соответствии со своей областью аккредитации. "Часто" бывают случаи когда испытательная лаборатория не дает разрешения на отдельные виды внесения изменений, а собственник все равно их проводит после осмотра в лаборатории но до представления в ГИБДД.

Я надеюсь, что теперь более менее понятно для чего нужен этот пункт?

[Илья Сергеевич]

На данный момент обсолютно очевидно, что пункт 24 нуждается и изменении его формулировки, ибо он вступает в протеворечие с пунктом 59

Согласно пункту 59, ТС на первый осмотр можно предоставлять уже в переделанном виде... а пункт 24 это прямо запрещает!

"п. 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:
представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;"

Если в конструкцию ТС уже внесены изменения (зарание), то ТС никак, не может соответствовать сведениям в представленных документах на первый осмотр!!!

Сведения в документах, начнут соответствовать переделанному ТС только после завершения всего комплекса процедур (выдачи нового СТС и внесение отметок в ПТС), именно для приведения в соответствие документов и нужна вся эта полномасштабная эпопея... а в п.24 сразу прописан отказ, если ТС не соответствует сведениям в документах, но оно и не может соответствовать этим сведениям, если переделано зарание...

[vipolitov]

На данный момент обсолютно очевидно, что пункт 24 нуждается и изменении его формулировки, ибо он вступает в протеворечие с пунктом 59

Согласно пункту 59, ТС на первый осмотр можно предоставлять уже в переделанном виде... а пункт 24 это прямо запрещает!

"п. 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:
представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;"

Если в конструкцию ТС уже внесены изменения (зарание), то ТС никак, не может соответствовать сведениям в представленных документах на первый осмотр!!!

Сведения в документах, начнут соответствовать переделанному ТС только после завершения всего комплекса процедур (выдачи нового СТС и внесение отметок в ПТС), именно для приведения в соответствие документов и нужна вся эта полномасштабная эпопея... а в п.24 сразу прописан отказ, если ТС не соответствует сведениям в документах, но оно и не может соответствовать этим сведениям, если переделано зарание...

Давайте разбираться. Наверное Вас немного путает то, что вы читаете этот пункт воображая в голове какую-то конкретную ситуацию, а он написан для того чтобы упорядочить общий процесс. Теперь проанализируем его исходя из буквального прочтения.
п. 24. Государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям:
- представление транспортных средств конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. - Если установлено ГБО например, это же не значит что транспортное средство не соответствует требованиям законодательства, правда? Это значит по меньшей мере только то, что его безопасность просто не подтверждена.
конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют сведениям, указанным в представленных документах про какие документы Вы подумали? только про ПТС? или про ПТС и СТС? А речь идет о документах которые есть в перечне, включая предварительную экспертизу и протокол. Или по Вашему мнению при не соответствии ТС тому, что указано в протоколе проверки безопасности конструкции не стоит отказывать?

Ну а пункт 59 делает исключение из правил, которое позволит провести процедуру без лишних проблем, в случаях когда изменения уже сделаны.

Написано косо конечно, но это только предварительная его версия, его еще изменят несколько раз.

[Константин ВК]

Отказаться от этапа "разрешения" нельзя (это я погорячился). Но может это и к лучшему. Часть вопросов может решиться на данном этапе.
Но выглядеть, на мой взгляд это должно так:
1. Ни каких осмотров ТС. Переоборудованные машины разрешили не осматривать, а остальные чем хуже?
2. Обязательно предоставляется только минимум документов - заявление, паспорт владельца или доверенность, ПТС, свидетельство о регенерации ТС. Диогностическая карта не нужна (мало-ли машина уже много лет колом стоит или находится в процессе). Остальное по желанию, например копии сертификатов для более предметного разговора.
3. Вариантов заключения три:
ОТКАЗ - только при "не исправности" документов.
ДОБРО (возможно по отдельным пунктам заявления) - если инспектор согласен что такие изменения допустимы. С записью в заявлении и списком Исполнителей (самостоятельно, при наличии спцобразования; с привлечением квалифицированных специалистов; на станции). Вот здесь могут пригодиться дополнительные документы ( сертификаты, аттестаты и т. п.)
НАПРАВЛЕНИЕ К ЭКСПЕРТАМ (также возможно по отдельным пунктам заявления). Соответствующие запись в заявлении с примерным списком экспертных организаций.
4) Если с документами все нормально отправляемся на сбор документов и переоборудование ТС. Переходим к этапу регистрации.

Срок действия заявления лучше ограничить (для не получивших разрешения у экспертов или оказавшихся от переоборудования) но с возможностью продления.

[Илья Сергеевич]

Написано косо конечно, но это только предварительная его версия, его еще изменят несколько раз.

Я про это и толкую, не то слово "косо написано"...

Для любого ГИБДДшника документы 1-го порядка это ПТС и СТС и если в нормативке написано "ТС должно соответствовать представленным документам", без уточнения каким конкретно документам, то ГИБДДшник берёт в руки ПТС и СТС и проверяет соответствует ли им "железо", если не соответствует, то ни в какие другие документы 2-го порядка ГИБДДшник даже и смотреть, не будет, сразу отказ и точка!

И по имеющейся формулировке п.24 будет именно так и никак иначе...
Иначе будет, только если ТС представили на первый осмотр в строго стоковом состоянии, инспектор осмотрел и убедился, что "железо" строго соответствует представленному ПТС и СТС и вот только в этом случае он начнёт изучать документы 2-го порядка (заключение ИЛ и т.п.)...

Поэтому я и настаиваю, что п.24 нуждается в правке... как минимум, необходимо чётко расписать, каким конкретно документам должно соответствовать "железо", а каким нет...

[Автосам59]

Кстати это требование излишне ведь в документах, представляемых после переоборудования, есть Диагностическая карта, которая свидетельствует о соответствии т/с требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. Зачем еще требовать то-же самое? Инспектор не верит Диагностической карте и будет проверять сам?
Предложение вообще убрать это дублирующее требование из п. 24: представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения

Даже если отбросить все моменты, которые сейчас связаны с диагностическими картами у Вас очень поверхностная позиция и по этому не совсем корректная. У технического осмотра несколько другие цели. Проверка соответствия сертифицированного транспортного средства ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованиям безопасности дорожного движения. Отсюда понятно, что при техническом осмотре проверяются не все требования безопасности а только те, которые законодатель счел необходимыми для этой процедуры. Таким образом есть требования, которые при техническом осмотре не проверяются и тем не менее являются обязательными. Таким образом диагностическая карта в своем классическом понимании содержит сведения о безопасности только по части требований, остальные требования проверяет испытательная лаборатория в соответствии со своей областью аккредитации. "Часто" бывают случаи когда испытательная лаборатория не дает разрешения на отдельные виды внесения изменений, а собственник все равно их проводит после осмотра в лаборатории но до представления в ГИБДД.

Я надеюсь, что теперь более менее понятно для чего нужен этот пункт?

Я не стал упоминать Заключение ИЛ, - ясно, что и оно тоже содержит сведения о безопасности. Так что Вы согласны, что данное требование из п.24 можно убрать: в пакете документов уже есть Заключение ИЛ и Диагностическая карта, и вообще вся процедура регистрации - с целью установления соответствия переоборудованного т/с Техрегламенту безопасности. Поэтому у инспектора не должно быть возможности отфутболить т/с до окончания процедуры регистрации (на какой-либо стадии) сославшись на п.24

[Автосам59]

Если подробно то:
"16.5. Документы, удостоверяющие соответствие транспортных средств требованиям законодательстваРоссийской Федерации в области безопасности дорожного движения:
К документам, удостоверяющим соответствие транспортных средств требованиям законодательстваРоссийской Федерации в области безопасности дорожного движения, относятся:
заключение предварительной технической экспертизы;
протокол технической экспертизы;
заявление-декларацию (заявления-декларации) об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства;
заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, подтверждающие сертификацию использованных в соответствии с требованиями предварительной технической экспертизы составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей, ранее не бывших в употреблении;"
Данные документы могут быть только при представлении т/с после уже проведенного переоборудования перед получением ССКТС. Так что требовать соблюдения п.24 на более ранних стадиях нельзя.
п.24 гласит: "Государственная услуга не предоставляется", - у инспектора возможность "футболить" всех заявителей подряд!