Mefistofel писал(а):"Влияющие на безопасность..." - это всё то, что запрещено устанавливать на M и N?...
Круг замкнулся?...
Где конкретный список что "влияет", а что нет?...
И второе, стесняюсь спросить, а багажник на крышу?...
...
Вы можете доказать, что все эти элементы "проходили в составе" именно всех этих многочисленных моделей и марок ТС, на которых их можно увидеть?...
Влияют ли ЭТИ элементы конструкции "на безопасность"?...
Законно-ли их вообще устанавливать без разрешения технарей и ГИБДД?...
КТО (в конце-концов) будет на дороге сравнивать всё это разнообразие изделий с законностью установки на каждую конкретную модель ТС, если практически все эти элементы являются "универсальными"?...
И чем остальные (заводские) обвесы отличаются от таких "элементов" в смысле безопасности и законности установки?...
Эксперты УА действуют в существующем правовом поле, не ими придуманном.
Вопрос о необходимости конкретизации/градации изменений ставился год назад перед ГИБДД и НАМИ (если помните прошлогоднюю эпопею, запущенную в мае распоряжением ГУОБДД усилить контроль за внесением изменений), но ни к чему не привел.
С технической стороны проблема усугубляется тем, что требования прописаны в Техрегламенте, который является межгосударственным документом и проходит многоэтапное согласование. В итоге любые правки занимают годы. ТР ТС 018/2011 принят в 2011 году, сейчас заканчивается 2017 - и за все это время (за 6 лет прогресс в части ТС умчался заметно вперед) были приняты только одни поправки, связанные с лоббированием ЭРА-ГЛОНАСС.
Вторые поправки завязли где-то в бюрократических сетях,
Третьи еще даже не опубликованы для публичного обсуждения.
Возвращаясь к поставленнному вопросу, выражаю своё частное мнение , так как не являюсь ни должностным лицом, ни сотрудником ИЛ УАИзменения, влияющее на безопасность - это то, что
может изменить конструктивные параметры ТС, нормируемые Техрегламентом
Поэтому список - см.в первую очередь Приложение 10 к Техрегламенту
Во вторую - смотрим другие приложения, в которых нормируются не отдельные компоненты сами по себе, а целиком конструкция ТС, поскольку речь идет не о россыпи отдельных узлов и компонентов, а о конструкции ТС в целом.
Что касается "в составе", то с учетом вышесказанного речь идет о подтверждении безопасности конструкции ТС в целом.
Это или подтверждается серийно
- либо при утверждении типа ТС и фиксируется в ОТТС
- либо при сертификации компонента в составе [модели] ТС
Или если серийного подтверждения не было (исключение для которого прописано в п.77 ТР)
то идет речь о штучной экспертизе КОНСТРУКЦИИ с привлечением аккредитованных ИЛ.
Проблема с экспертизой и внесением изменений заключается в том, что надо найти и
формализовать(закрепить в НПА, чтобы исключить человеческий фактор с
обоих сторон процесса - и вносящих, и контролирующих) золотую середину, а не шарахаться в крайности
"всё разрешить"/"всё до последней гайки контролировать".
С учетом наличия
отдельных недобросовестных и/или некомпетентных собственников, которым плевать на стандрты и техрегламенты.
И наличия
отдельных недобросовестных и/или некомпетентных
сотрудников ГИБДД, которые просто вымогают взятки за преодоление ими созданных незаконных преград либо тупо запрещают то, что ТР не запрещает,
сотрудников испытательных лабораторий и органов по сертификации, которые за деньги готовы дать положительное заключение на что угодно (утрируя)
Модератор форума, консультант по техническим вопросам световых приборов ТС.
Окончательный ответ о возможности выдачи заключения дают только эксперты ИЛ УслугиАвто.