ГОСТ 33670-2015 вступит в силу 01.07.2019

[Pasha130686]

Интересная дискуссия у вас господа пошла!!!
Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что требование обязательного предоставления ТС в ИЛ, является в 99% случаев экономически не целесообразным по причине большой стоимости доставки ТС для осмотра.
Второе, как я понял в РФ порядка 5-10 ИЛ аккредитованных под принятый ГОСТ.
В итоге процедура переоборудования ТС из установленной средней по России 12-15 тысяч рублей, вырастет до 100 - 150 в зависимости от стоимости доставки ТС до ИЛ, ну и плюс повысится нагрузка на эксперта что так же приведет к росту стоимости документов от ИЛ.
Одним словом, все для людей...

[D.T.]

Приказ МВД России N 496 - в ноябре отменят, а может и раньше

может и отменят где то на ДВ Для остальных придумают еще что либо угнетающее.

что так же приведет к росту стоимости документов от ИЛ.Одним словом, все для людей...

Логично

[D.T.]

Я лишь вставлю небольшую ремарку.
Пока в ДФО действует Временный порядок ввоза б/у иномарок для личного пользования, согласно которому УВЭОС можно не оснащать приобретенное и ввозимое т/средство для личных нужд жителям ДФО (не более 1 шт. в год), праворульные авто, ввозимые по такому "сценарию", не подпадают под действие приведенного выше ГОСТа.

Хотелось бы узнать мнение правозащитников по привилегиям для жителей ДФО.
А не противоречит ли это решение п. 2 ст. 19 Конституции РФ

"Ст. 19 Конституции РФ
.....
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
......

[ГригорийФФ]

Мнение частных лиц и общественников конечно узнать интересно, но в данном случае гораздо больше пользы было бы от мнения КС.
Но пока обращений туда нет (или мы не в курсе).

[Пархоменко Юрий]

Детальное изучение ГОСТа позволило выявить противоречия, которые требуют коррекции документа.

1.Пункт 3.2.3 обсуждаемого ГОСТа требует, чтобы представленный на испытания транспорт был в порожнем состоянии, но "Термины и определения" не разъясняют, что такое порожнее состояние? Пункт 2.33 поясняет, что такое - "масса ТС в снаряженном состоянии", исходя из этого необходима коррекция данного пункта.

3.2.3 ТС должно быть в порожнем состоянии. Допускается наличие груза на ТС, если этот груз не мешает проведению проверки.

Допустимость наличие груза не позволит правильно определить "масса ТС в снаряженном состоянии", возможно добровольность наличия груза позволяет правильно определить нахождение транспорта - в порожнем состоянии?

2 Термины и определения
2.33 масса ТС в снаряженном состоянии: Определенная изготовителем масса комплектного ТС с водителем без нагрузки. Масса включает в себя не менее 90 % топлива.

2. Еще одна непонятная ситуация связана с требованием об обязательном присутствии водителя при проведении испытаний (пункт 3.2.6), для чего не понятно? Да и в терминах не определено, что понимается под словом "Водитель" и для чего он необходим при оценке безопасности конструкции ТС и как повлияет на оценку безопасности конструкции отсутствие водителя на месте проведения испытаний?

3.2.6 Водитель должен присутствовать на рабочем месте, либо он должен находиться рядом с ТС. Водитель должен выполнять требуемые действия: воздействие на органы управления, вождение ТС, открывание дверей, крышек и других элементов ТС.

По моему мнению присутствие в зоне испытаний посторонних лиц недопустимо как минимум по технике безопасности! Да и сотрудник ИЛ более профессионально выполнит за так называемого водителя необходимые функции, связанные с подтверждением безопасности конструкции ТС.

3. Требования пункта 3.3.7 противоречат Приложению № 1 к ТР ТС 018/2011, а именно не может быть транспорт с вместимостью помимо места водителя, не более восьми мест для сидения относиться к категории М2 или М3. Спорные ситуации уже неоднократно возникали по этому поводу.

3.3.7 Если ТС, предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов, представляет из себя модификацию базового ТС категории М2 или М3 с уменьшением числа пассажирских мест для сидения не более восьми, то оно относится к той же категории, что и базовое ТС, и к нему предъявляются те же требования, что и к базовому ТС.

[Пархоменко Юрий]

4. Требования таблицы А3 "Оценка соответствия требованиям к ТС в отношении установки устройства (системы) вызова экстренных оперативных служб" для ввозимых единичных ТС не выполнимы, поскольку почти все ввозимые на территорию Таможенного союза единичные транспортные средства не имеют оборудования УВЭОС и не принадлежат к типу, прошедшему оценку соответствия в Таможенном союзе.
Цитирую требования пункта А.3.1 и А.3.2, для признания несоответствия:

На ТС, подлежащем оснащению системой вызова экстренных оперативных служб, такое оборудование отсутствует или ТС не принадлежит к типу, прошедшему оценку соответствия в Таможенном союзе

Коробочку Глонасс ставят уже в России и соответственно такое сочетание монтажа не проходило оценки соответствия в Таможенном союзе. Здесь явно необходимо уточнение пункта, который обязывает отказать в положительном результате проверки.

А3 требования к УВЭОС

5. Пункт А.8.18 не допускает доработку конструкции фар, требование следует внимательно изучить тем, кто ввозит автомобили с правосторонним расположением руля и автомобилей из США и Канады.

А.8.18 В случае наличия оптических элементов, предназначенных для коррекции светового пучка фар в целях приведения его в соответствие с требованиями настоящего стандарта применяются следующие требования:
А.8.18.1 На устройства освещения и световой сигнализации, установленные на ТС, должны быть выданы сообщения об официальном утверждении по Правилам ООН № 1 [20], 3 [21], 4 [22], 6 [23], 7 [24], 8 [25],
19 [26], 20 [27], 23 [28], 31 [29], 37 [30], 38 [31], 50 [32],
56 [33], 57 [34], 72 [35], 76 [36], 77 [37], 82 [38], 87 [39],
91 [40], 98 [41], 99 [42], 112 [43], 113 [44], 119 [45], 123
[46], применяемым в отношении устройств освещения и световой сигнализации и источников света в них (отсутствует маркировка указанных устройств знаками «Е» и/или «е»), или заключение аккредитованной испытательной лаборатории о соответствии указанным Правилам ООН

недпустимость доработки фар.png

6. Пункт А.8.20 предъявляет требование к маркировке. Так вот маркировка газоразрядных источников света Японских автомобилей для внутреннего рынка не соответствует принятой в ЕЭК ООН. В Японии "ксенон" маркируется буквой "Н". Буква «H» в данном случае означает - HID - High-Intensity Discharge, то есть ксенон. Исходя из данного требования требуется замена штатной фары по двум причинам: 1. Несоответствует светораспределение; 2. Несоответствие маркировки принятой в Таможенном союзе

Ксенон маркировка

[Пархоменко Юрий]

7. Невозможно выполнить требования к расположению АКБ в некоторых транспортных средствах: Mercedes-Benz M-klasse III (W166) 350 CDI; GL-klasse и JEEP Grand Cherokee c 2010г. а именно пункту А.9.3.1. На указанных транспортных средствах аккумулятор расположен в салоне под переднем пассажирским сиденьем. Данные автомобили между прочим имеют ОТТС (например: ТС RU E-DE.МТ02.00006), исходя из этого получаем единичным ТС требования гораздо более жесткие, нежели, чем к выпускаемым серийно. Требование морально устарело и требует коррекции.

А.9.3.1 Отделение, в котором размещаются аккумуляторные батареи, должно быть отделено от пассажирского салона и отделения водителя и надлежащим образом должно вентилироваться наружным воздухом

требования к АКБ единичных ТС

8. Для выполнения требования пункта А.12.3 требуется наличие специальной дороги, которая позволяет провести испытания с независимым определением скорости ТС.
Экономическая целесообразность выполнения данного требования под вопросом? Стоимость самого прибора позволяющего измерить скорость - Racelogic PerformanceBox достаточно высокая, порядка 1,2 млн. рублей, так еще требуется аттестованный участок дороги. Требование в таком виде большинством лабораторий не выполнимо!

А.12.3 Скорость ТС по показаниям спидометра не должна быть меньше его фактической скорости

Определение показаний скорости

9. Пункт А.21.1 фактически запрещает положительную оценку соответствия ТС на предмет экологии двигателя для транспортных средств у которых отсутствует одобрение типа или сертификат соответствия Таможенного союза.

Год выпуска или модельный год Т С — ранее 2007 г., и сообщение об официальном утверждении типа или сертификат соответствия, выданный государством — членом Таможенного союза отсутствуют

Пункт А.21.1:

А.21.1 Год выпуска (модельный год) ТС — не ранее 2007 г.
Примечание — ТС более раннего года выпуска (модельного года) считается соответствующим требованиям настоящего стандарта и экологическому классу 4 при наличии сообщения об официальном утверждении типа или сертификата соответствия, выданного государством — членом Таможенного союза

Подтверждение экологии для единичных ТС 2019 г.

10. Не понятно требование пункта А.23.1, а именно требование к наличию специальной площадки для измерения уровня шума единичного ТС.

А.23.1 Уровень шума выпуска отработавших газов ТС, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы под углом 45° ± 10° к оси потока газа на неподвижном ТС при работе двигателя на холостом ходу при поддержании постоянной целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБ А значений, установленных изготовителем ТС, а при отсутствии этих данных — значений, указанных в таблице А.23.1.
Примечание — Целевая частота вращения коленчатого вала двигателя составляет:
75 % от частоты вращения, соответствующей максимальной мощности двигателя, для ТС с частотой вращения коленчатого вала двигателя, соответствующей максимальной мощности, не выше 5000 мин-1;
3750 мин-1 для ТС с частотой вращения коленчатого вала двигателя, соответствующей максимальной мощности, более 5000 мин-1, но менее 7500 мин-1;
50 % частоты вращения коленчатого вала двигателя для ТС с частотой вращения коленчатого вала двигателя 7500 мин-1 и выше.
Если двигатель внутреннего сгорания не может достичь указанной частоты вращения коленчатого вала, то целевая частота принимается на 5 % ниже максимально возможной для неподвижного ТС.
Для ТС, у которого двигатель внутреннего сгорания не может работать, когда ТС неподвижно, проверка не проводится

площадка для измерения шума единичных ТС 2019

[ГригорийФФ]

08.02.2018 прошло заседание рабочей группы по ТР ТС 018/2011 при общественном совете Росаккредитации, где обсуждался в том числе данный вопрос
Прилагаю Протокол № 15 данного заседания с сайта Росаккредитации

Ниже содержание протокола , относящееся к обсуждаемому ГОСТ

1. О решениях Коллегии ЕЭК от 25.12.2018 № 219 и от 29.01.2019 № 19 (в т.ч. в части применения ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия» (Мигин С.В., Загарин Д.А., Чипурин С.А., Пархоменко Ю.А., Соловов А.Л., Коротаев Д.А.).

До экспертного сообщества была доведена информация о вступлении в силу решений Коллегии ЕЭК от 25.12.2018 № 219 и от 29.01.2019 № 19 (в т.ч. в части применения ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные.
Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия»). Отмечено, что применение ГОСТ 33670-2015 перенесено на 01.07.2019 г.

В связи с тем, что в соответствии с пп. 3.2.1 ГОСТ 33670-2015 условием проведения проверки выполнения требований к единичным транспортным средствам является предоставление транспортного средства в аккредитованную испытательную лабораторию, необходимо обеспечить соответствующую инфраструктуру, особенно в регионах, где в первую очередь востребованы испытательные лаборатории, имеющие необходимую область аккредитации.

В этой связи было обращено особое внимание на необходимость внесения в область аккредитации испытательных лабораторий требований ГОСТ 33670-2015 в срок до 01.07.2019 г. по местам постоянного осуществления деятельности.

Представитель ГОУБДД МВД РФ также отметил, что, начиная с 01.07.2019 г. заключения предварительной технической экспертизы и протоколы проверки безопасности конструкции ТС, в отношении изменений конструкции, подлежащих оценке соответствия требованиям TP ТС 018/2011, выданные испытательными лабораториями в области аккредитации которых отсутствует ГОСТ 33670-2015 «Автомобильные транспортные средства единичные. Методы экспертизы и испытаний для проведения оценки соответствия» приниматься не будут.

Представитель Минпромторга России обратил внимание, что ГОСТ 33670-2015 не противоречит Временному порядку ввоза на территорию Российской Федерации поддержанных праворульных автомобилей жителями Дальневосточного федерального округа для собственных нужд от 21 ноября 2018 г. №9525п-П9 и «Временному порядку действий при выпуске в обращение единичных транспортных средств, ввозимых на территорию Российской Федерации», опубликованному на сайте АО «ГЛОНАСС».

2. О вступлении в силу ГОСТ 33557-2015 «Автомобильные транспортные средства. Документальное оформление результатов испытаний на соответствие требованиям технических регламентов» (Аникеев С.А.).

Представитель ГНЦ РФ ФГУГТ «НАМИ» сообщил о положениях ГОСТ 33557-2015 «Автомобильные транспортные средства. Документальное оформление результатов испытаний на соответствие требованиям технических регламентов», включенного в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. Экспертное сообщество согласилось с предложением о необходимости применения данного стандарта в деятельности испытательных лабораторий через их Системы менеджмента качества.

Участники обсуждения, указанные в Протоколе

Руководитель Рабочей группы при Общественном совете Росаккредитации но вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки соответствия колесных транспортных средств, президент Ассоциации Автомобильных Инженеров (ААИ) Загарин Денис Александрович
Заместитель руководителя Росаккредитации Мигин Сергей Владимирович
Начальник отдела технического надзора ГОУБДД МВД РФ Чипурин Сергей Алексеевич
Генеральный директор ООО «УСЛУГИАВТО» Пархоменко Юрий Александрович
Генеральный директор ООО «Эксперимент» Соловов Андрей Львович
Начальник отдела технического регулирования Департамента автомобильной промышленности и железнодорожного машиностроения Минпромторга России Коротаев Дмитрий Алексеевич
Заместитель генерального директора по техническому регулированию ФГУП НАМИ Аникеев Сергей Александрович

Протокол №15_Страница_1

Протокол №15_Страница_2

Протокол №15_Страница_3

Протокол №15_Страница_4

[VladimirVS]

Информация о партнерстве размещена в данной теме

[Митчелл]

Хотелось бы узнать мнение правозащитников по привилегиям для жителей ДФО.
А не противоречит ли это решение п. 2 ст. 19 Конституции РФ

"Ст. 19 Конституции РФ
.....
2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
......

Тут и без мнения этих людей ясно, что вся эта возня с запрещением/послаблением не соответствует Конституции.
Только кому это интересно...?