Графит писал(а):Ну Вы бы вкратце разъяснили суть ситуации, для не особо юридически одарённых участников. Кто победил, красные или белые? И какие последствия наступают.
УГИБДД Красноярского края направили запрос в Росаккредитацию (ФСА) с требованием провести проверку законности выдачи предварительного заключения и протокола на переоборудование ТС. Росакккредитация инициировала проверку, хотя уполномоченным органом государственного контроля и надзора в данной сфере технического регулирования является МВД РФ (ГИБДД). В итоге положения постановления правительства № 1108 были нарушены как со стороны МВД, так и со стороны ФСА. Поскольку такие события носят массовый характер, пришлось обратиться в верховный суд.
Суть такова, что принципами технического регулирования, изложенными в статье 3 Федерального закона "О техническом регулировании" является недопустимым одновременное возложения одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.
В судебном решении суд указал, что органы (Росстандарт и МВД), указанные в оспариваемом постановлении правительства № 1108, обладают исключительной компетенцией по надзору и контролю за соблюдением требований технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011).
Какой-либо другой гос. орган не уполномочен на контроль и надзор за соблюдением ТР ТС 018/2011.
Для граждан проблема в том, что очень часто ФСА при проведении проверок бездумно выдает лаборатории предписание аннулировать выданные документы, соответственно это оборачивается аннулированием регистрации автомобиля. Последствия плачевные, а самое интересное, что безопасность конструкции автомобиля в таких ситуациях проверена быть не может, так как нет у гос. органа соответствующей компетенции.
Исполнение поручения правительства прицепило Минэкономразвития в Верховный суд.
Решение ВС_УСЛУГИАВТО_полномочия по ТР ТС 018.pdf
