Исполнение ПП РФ прицепило Минэк в Верховный суд

[VladimirVS]

Исполнение поручения правительства прицепило Минэкономразвития в Верховный суд.

В 2019 году заместитель председателя правительства, по непонятным до сих пор причинам, поручил трем министерствам провести проверку законности выпуска в обращение единичных транспортных средств категории О4 (прицепы массой более 10 тонн), то есть законность получения документов подтверждающих соответствие данных транспортных средств требованиям технического регламента таможенного союза 018/2011. В тройку надзорных органов вошли: Минэкономразвития (Росаккредитация), Минпромторг (Росстандарт), МВД (ГИБДД).

Для полноты картины, сообщим читателю, что оценкой выпускаемых в обращение единичных транспортных средств занимаются испытательные лаборатории, собственно данное повествование о них и пойдет, а также о последствиях такой проверки для собственников единичных прицепов.

Единичные прицепы «О4» – это серьезная коммерческая техника:

как ввозимая из-за рубежа - бывшая в употреблении,
так и - новая выпускаемая заводами-изготовителями для индивидуальных нужд заказчика.
Стоимость таких полуприцепов может достигать 30 млн. рублей и более.

Сотрудники Росаккредитации при проведении проверки так вошли во вкус, а точнее занялись поиском нарушений, что совсем увлеклись и сами стали нарушать, как мы предполагаем рамки законодательства и причем многократно.

Нарушения состояли в следующем:

- издали приказ о проведении проверки за рамками полномочий службы, который наделил сотрудников госконтроля Росаккредтации несвойственными им полномочиями по контролю за техническим регламентом «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011;

- в нарушение статьи 3 федерального закона «О техническом регулировании» (184-ФЗ), которой установлен принцип - запрещающий одновременное возложение одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля за соблюдением требований ТР ТС.

- выдали предписание об аннулировании прицепов категории О4, нарушив свой же административный регламент, а именно пункт 79 Приказа Минэк № 499, не направив оформленные свидетельства СБКТС в надзорное ведомство Росстандарт (Постановление правительства № 1108 от 16.10.2015 г.)

Как итог чтобы найти нарушения Росаккредитация сама нарушила законодательство проведя единоличную проверку аккредитованного лица и тем самым нанеся урон бизнес-сообществу заставив прекратить (аннулировать) выданные свидетельства СБКТС на коммерческие прицепы категории О4.

Что бы стало еще более понятнее, можно провести аналогию с полицией. Есть ведомство в котором работают три сотрудника (Оперативник, следователь и эксперт) выполняя одну функцию защиты интересов общества, граждан и государства. И тут Оперативник вместо того что бы выявив нарушение и передать улики эксперту а в последствии и следователю, решил самостоятельно провести экспертизу и принять процессуальное решение о виновности, не имея на это никаких полномочий, и тем самым выйдя за рамки определенных ему функций.

Практически аналогичная ситуация произошла и здесь, Росаккредитация так же, как и Оперативник, могла что-то выявить, но решение о применении каких либо мер все-таки принимает следователь, в нашем случае Росстандарт.

Заседания по спорной проверке рассмотрит Верховный суд29 октября 2020 г.

Статья на инфопортале: Исполнение поручения правительства прицепило Минэк в Верховный суд

[Nirt]

Насколько я понимаю, начало эпопеи описали Известия в конце декабря 2019 года.

К фурам прицепились: правительство взялось за опасный автоимпорт

Как установили «Известия», Росаккредитация приостановила частично либо полностью аккредитацию у нескольких лабораторий, которые выдавали свидетельства безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) для подержанных импортных автомобилей, а также для переоборудования авто. Пока что проверка проводилась исключительно по техэкспертизе прицепов и полуприцепов для грузового транспорта. В перспективе проверки могут пройти также по выдаче СБКТС и для легковых иномарок. Эксперты опасаются вероятных отзывов СБКТС, что, по их мнению, может спровоцировать аннулирование регистрации автотранспорта в ГИБДД. Впрочем, против этого пока выступают сами полицейские и Росаккредитация. О том, как проверки лабораторий повлияют на импорт автомобилей, — в материале «Известий».
Прицепы тормознули

В Федеральной службе по аккредитации (контролирует работу органов по сертификации, испытательных лабораторий и т.д.) «Известиям» сообщили, что проверки прошли по поручению правительства.

«В результате проведенных Росаккредитацией проверок по состоянию на декабрь 2019 года в деятельности аккредитованных испытательных лабораторий, в область аккредитации которых входит таможенный регламент «О колесных транспортных средствах», выявлены единичные нарушения требований законодательства. По итогам проверок аккредитованным лицам выданы предписания об устранении выявленных нарушений. Действие аккредитации нескольких испытательных лабораторий приостановлено до устранения соответствующих нарушений», — рассказали «Известиям» в пресс-службе Росаккредитации.

Этой весной Минпромторг уведомил правительство о том, что в страну ввозятся тяжелые (10 т и более) прицепы и полуприцепы (категория O4 — используется в составе фуры), срок эксплуатации которых составляет 15–20 лет. Министерство предупредило, что у такой техники очень высок риск несоответствия современным российским требованиям безопасности. В III квартале этого года по поручению вице-премьера Дмитрия Козака Росаккредитация начала проверки лабораторий по категории O4.
Дело в том, что для ввоза подержанных автомобилей в Россию, как и для внесения изменения в конструкцию в случае переоборудования транспорта, по законодательству необходимо получить СБКТС. Этот документ выдается в случае единичного ввоза автомобилей в отличие от одобрения типа транспортного средства (ОТТС), которое получают автокомпании на партии новых машин. СБКТС выдают только после инструментальной проверки безопасности автомобилей и сверки соответствия российскому законодательству в специальных техлабораториях, которые имеют необходимое оборудование и штат специалистов. Именно их и проверяла служба.

[Елена]

Верховный суд впервые указал в своем решении на нормы антикоррупционного закона.
В системной связи с положениями законодательства о контроле и надзоре за деятельностью аккредитованных лиц, законодательства о правах юридических лиц при проведении мероприятий контроля со стороны госорганов, а также законодательства о противодейсвтии коррупции, ВС РФ указал, что п. 79 АР не содержит коррупциогенных факторов, а носит обязательное требование о передаче материалов в другой контрольный орган, если ФСА не имеет компетенции проверить аккредитованное лицо в какой-либо части, но обнаруживает при этом какое-либо неподведомственное ФСА нарушение. При этом, сам пункт 79 административного регламента содержит и сроки передачи материала, и основания, и условия.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № АКПИ20-608
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 октября 2020 г.
Верховный Суд Российской Федерации в составе
судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой А.М.
при секретаре Глазковой А.В.
с участием прокурора Степановой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УСЛУГИАВТО» о признании недействующим абзаца третьего пункта 79 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2015 г. № 499,
установил:
приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 27 июля 2015 г. № 499, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 27 октября 2015 г., регистрационный номер 39488, и размещенным 29 октября 2015 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru), утвержден Административный регламент по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (далее - Административный регламент), который определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц (далее соответственно - государственная функция, государственный контроль), а также порядок взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции.
Согласно пункту 79 подраздела «Проведение мероприятий по государственному контролю в рамках проверки» раздела III Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации, содержащих признаки административного правонарушения, должностные лица Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация) (территориального органа) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, обязаны составить в отношении должностного лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя протокол об административном правонарушении и направить его в судебные органы (абзац первый). В случае выявления нарушения обязательных требований, содержащих признаки преступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации, Росаккредитации (территориальный орган) направляют материалы проверки в органы прокуратуры, правоохранительные органы (абзац второй). В случае выявления при проведении проверки нарушений аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которых не входит в компетенцию Росаккредитации, материалы, полученные при проведении проверки, в срок не позднее десяти рабочих дней с даты выявления таких нарушений направляются Росаккредитацией, ее территориальным органом в соответствующий контрольный (надзорный) орган (абзац третий).
Общество с ограниченной ответственностью «УСЛУГИАВТО» (далее - Общество), являющееся аккредитованным лицом, осуществляющим подтверждение соответствия транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - ТРТС 018/2011), обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца третьего указанного пункта Административного регламента, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта характеризуется широтой дискреционных полномочий должностных лиц Росаккредитации, так как его применение зависит от усмотрения должностного лица, и противоречит Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), Федеральному закону от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ), а также методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 (далее — Методика).
В обоснование требования административный истец указал, что в результате проведенной территориальным органом Росаккредитации внеплановой проверки деятельности Общества принято решение о сокращении области аккредитации и возобновлении действия аккредитации административного истца, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории. По мнению Общества, проведенная в отношении его проверка в части не относилась к компетенции Росаккредитации, а оспариваемое предписание Административного регламента должностным лицом территориального органа Росаккредитации не применено.
Представитель Общества Дудкин М.В., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Хабаровский краевой суд, и генеральный директор Общества Пархоменко Ю.А. поддержали административное исковое заявление.
В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Минэкономразвития России и заинтересованное лицо Министерство юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) указали что оспариваемый нормативный правовой акт издан компетентным органом соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, прав административного истца не нарушает.
Представители Минэкономразвития России Гайдук А.В. и Кейдюк Н.В. просили отказать в удовлетворении заявленного требования.
Минюст России, извещенный о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав стороны, проверив оспариваемое положение Административного регламента на соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей требование не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 Правил разработки и утверждения административных регламентов осуществления государственного контроля и надзора), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, регламентом является нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, государственной корпорации, наделенных в соответствии с федеральным законом полномочиями по исполнению государственных функций по осуществлению государственного контроля (надзора) (далее - органы государственного контроля (надзора), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых органами государственного контроля (надзора) в процессе осуществления государственного контроля (надзора), который полностью или частично осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
Пунктом 4 названных правил (в редакции, действовавшей на дату принятия Административного регламента) предусматривалось, что регламенты, разработанные федеральными органами исполнительной власти и органами государственных внебюджетных фондов, находящимися в ведении федерального министерства, утверждаются в установленном порядке приказами федерального министра по представлению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов, если иное не установлено федеральным законом.
Из Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 437, следует, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, является Минэкономразвития России, которое на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает нормативные правовые акты в виде приказов (пункт 1 подпункты 5.2, 10.16).
Росаккредитация, находящаяся в ведении Минэкономразвития России, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (пункты 1 и 2 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 г № 845). '
Таким образом, оспариваемый в части нормативный правовой акт был издан компетентным органом с соблюдением порядка введения его в действие. Его регистрации и опубликованию в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, предшествовали правовая и антикоррупционная экспертизы Минюста России.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений определены в Федеральном законе № 273-ФЗ.
Одной из основных мер профилактики коррупции является антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов (пункт 2 статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ).
Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлены Федеральным законом, №172-ФЗ, который под коррупциогенными факторами понимает положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции (статья 1).
Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований проводится федеральным органом исполнительной власти в области юстиции при их государственной регистрации в соответствии с указанным федеральным законом, в порядке и согласно методике, определенным Правительством Российской Федерации (пункт 2 части 1 и пункт 3 части 3 статьи 3 Федерального закона № 172-ФЗ).
Как указано в подпункте «а» пункта 3 Методики, коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).
Административный истец считает, что оспариваемое положение нормативного правового акта содержит коррупциогенный фактор, выражающийся в широте дискреционных полномочий должностных лиц Росаккредитации, от усмотрения которых зависит совершение указанного в обжалуемой норме действия, являющегося мерой, принимаемой по результатам проверки.
С таким утверждением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Права должностных лиц Росаккредитации при осуществлении федерального государственного контроля закреплены в пункте 5 Административного регламента, согласно подпункту 8 которого должностные лица Росаккредитации, ее территориальных органов при исполнении государственной функции направляют в уполномоченные органы материалы о иных нарушениях законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности.
При этом сроки и условия указанного права установлены пунктом 79 Административного регламента, в частности, абзацем третьим этого пункта.

Следовательно, обжалуемое положение Административного регламента содержит определенные условия (в случае выявления при проведении проверки нарушении аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которых не входит в компетенцию Росаккредитации ), сроки (не позднее десяти дней с даты выявления нарушений) и основания (подпункт 8 пункта 5 Административного регламента) принятия соответствующего решения должностными лицами Росаккредитации ее территориальными органами. ’
Аккредитация в национальной системе аккредитации (далее – аккредитация ) по смыслу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ), представляет собой подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.
Аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получивший аккредитацию в порядке, установленном Федеральным законом № 412-ФЗ (пункт 5 статьи 4).
Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с указанным законом (пункт 12 статьи 4), которым в силу приведенных выше нормативных правовых актов является Росаккредитация.
К полномочиям национального органа по аккредитации пунктами 1 и 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ отнесены осуществление аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждение компетентности аккредитованных лиц и осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.
Особенности организации и проведения федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц закреплены в статье 27 Федерального закона № 412-ФЗ, из содержания которой следует, что при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся внеплановые проверки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ, предметом КОТОРЫХ является соблюдение требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц.
Федеральным законом № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных Законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по королю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению
Возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе, уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (пункт 2 части 1 статьи 17).
Анализ приведенных положений нормативных правовых актов большей юридической сделать вывод о том, что оспариваемая норма Административного регламента не содержит противоречащих им предписаний, а также коррупциогенных факторов, является ясной и определенной не вызывает неоднозначного толкования и применения, направлена на соблюдение прав юридического лица при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц и прав административного истца не нарушает.
На основании пункта 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается
Соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УСЛУГИАВТО» о признании недействующим абзаца третьего пункта 79 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по аккредитации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2015 г. № 499, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.М. Назарова