Pasha130686 » 09 янв 2020, 23:35
Смотрите...
Во первых письменный отказ нужно разбить на несколько так скажем пунктов, а именно определить вопросы над которыми нужно проработать в жалобе.
(К стате заключение у вас от какой лаборатории?)
Во вторых, жалобу на данный ответ я бы начал со следующего:
В полученном ответе, должностное лицо сообщает что он как сотрудник полиции не может определить экологический класс двигателя 2UZ, так вот довожу до вашего сведения, что данную информацию согласно ответа ГУОБДД МВД России, может устанавливать исключительно ИЛ в рамках своей компетенции, но ни как не сотрудник технического надзора. Более того экологический класс двигателя 2UZ, указан в заключении предварительной технической экспертизы, учитывая данный факт, предполагаю действия должностного лица направлены на искажение фактов и введение в заблуждения меня как собственника ТС.
Что касается мнения сотрудника о доработке мест креплений, то данный вывод не основан ни на чем кроме его личного умозаключения сидя за рабочим столом в своем кабинете, так как двигатель установлен через штатные резиновые подушки, применяемые при установке любого двигателя на любом автомобиле на планете земля, что бы было понятно.
Что касается мощности двигателя превышающего крутящий момент штатной трансмиссии, то как правильно пишет автор ответа, я устанавливаю двигатель в сборе с АКПП, что в принципе отбрасывает все остальные вопросы касающиеся прочностных характеристик силовой установки и трансмиссии, что касается карданного вала, то он так же как и АКПП был приобретен в сборе с двигателем 2UZ.( ну если кардан подойдёт от тлк100, я этого не могу к сожалению знать)
Данный ответ мог бы иметь место быть в случае предоставления сотрудником ТН, удостоверения главного инженера и разработчика автомобиля марки КАвЗ, но на сколько мне известно он им не является, и часть письменного отказа бросает тень на отечественный автопром, а конкретнее должностное лицо прямым текстом пишет что автомобиля КАвЗ полное дерьмо и не смогут выдержать ни какой нагрузки в принципе, с чем я не могу согласиться.
Умозаключение сотрудника о неподтверждении переоборудованного ТС требованиям ТРТС 018/2011, не выдерживают ни какой критики так как никаких доказательств этому, он не предоставил, и весь письменный отказ является голословным и не компетентным.
Что касается боковых защитных устройств и задних защитных устройств, то тут в принципе необходимо провести проверку сотрудника давшего данный ответ на предмет соответствия занимаемой должности... Что касается переноса запасного колеса, то тут в принципе обсуждать не чего...
Что касается установки шин, то в соответствии с расчетами проведенными ИЛ, а именно расчетами поперечной устойчивости и эффективности тормозной системы, все параметры ТС являются соответствующими ТРТС 018/2011, что касается показания спидометра, то автосервис выполнявший их установку как и все переоборудования ТС, сделал тарировку спидометра, и его показания соответствуют фактической скорости автомобиля.
Блин я не знаю как вам и чем вам помочь, берите какие нибудь мысли за основу и пишите и устраняйте недостатки. Если вы сами ничего не хотите делать то вам никто не поможет... Только юристы за кучу денег, и то какой будет результат они сами не знают))))
Так что не просиживаем штаны, читаем ТРТС 018/2011, приказ МВД 612 и 613, постановление правительства 413, правила ЕЭК ООН, судебную практику, ну и в принципе читаем и становимся грамотнее и умнее)))
Консультационная помощь по любым вопросам связанным с регистрацией и внесением изменений в конструкцию ТС, нанесение полицейской маркировки alteza2008@mail.ru